Решение по делу № 1-6/2021 от 04.08.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года с.Курах

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан Эскендаров М.Н.,

при секретаре судебных заседаний Абдурахмановой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курахского района Республики Дагестан Гаджиева С.М.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Насруллаева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО1> находясь рядом с административным зданием ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенным по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.Курах, ул.С.Умарова, 17 «а», заметил <ФИО2>, который находясь перед аптекой, принадлежащей <ФИО4>, расположенной напротив административного здания ОМВД России по <АДРЕС> району, нарушал общественный порядок, то есть выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В указанное время, <ФИО1> являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившимся
в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, сделал замечание <ФИО2>, на что последний среагировал отрицательно и публично в присутствии жителей с.Курах <АДРЕС> района <ФИО5> и <ФИО6> выразился в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции <ФИО1> нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

 После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО2> в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что <ДАТА4>, точное время он не помнит, он приехал в с.Курах <АДРЕС> района, чтобы купить лекарства своему отцу. Купив лекарства в аптеке, он вышел на улицу и начал ругаться нецензурной бранью в слух из-за того, что лекарства были дорогие. Потом к нему подошел сотрудник полиции по имени Казим, который находился в форменном обмундировании. Казим поздоровался, представился сотрудником полиции, сделал замечание и объяснил ему, что он нарушает общественный порядок, и что в отношении него нужно составить протокол об административном правонарушении. На что, <ФИО2>, выражаясь грубыми словами в форме нецензурной брани, используя при этом непристойные слова и выражения, осознавая, что потерпевший является представителем власти, стал оскорблять сотрудника полиции, используя при этом непристойные слова и выражения. Во время выражения нецензурной бранью им в адрес сотрудника полиции по имени Казим рядом с ними находились двое граждан, которых он не знает и видел впервые. Затем <ФИО2> доставили в отдел полиции, где в отношении него составили административный протокол, собрали материал проверки по факту оскорбления сотрудника полиции и взяли объяснение по этому факту.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым <ФИО2> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что работает в органах внутренних дел. <ДАТА4>, примерно в 11 часов 15 минут, он вышел из ОМВД России по <АДРЕС> району на улицу и направлялся в сторону своего автомобиля. Возле аптеки, расположенной по улице <АДРЕС> 17«а» с.Курах <АДРЕС> района кто-то выражался нецензурной бранью. Он подошел к данной аптеке и увидел, как <ФИО2> выражается нецензурной бранью. Затем, он, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей подошел к <ФИО2> поздоровался, представился сотрудником полиции, сделал замечание и объяснил ему, что он нарушает общественный порядок, и что в отношении него нужно составить протокол об административном правонарушении. Далее, он попросил <ФИО2> представить документ удостоверяющий личность. <ФИО2> отказался представить документы, удостоверяющие его личность, а затем стал выражаться в его адрес грубыми словами в форме нецензурной брани, используя при этом непристойные слова и выражения. В это время рядом находились оператор котельной ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> Айдемир и житель с.Курах <АДРЕС> района <ФИО6> Надир. В последующем <ФИО2> доставили в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него составили административный протокол по статье 20.1 КоАП РФ и собрали материал проверки по ст. 319 УК РФ.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что <ДАТА4>, примерно в 10 часов 55 минут, когда он находился на работе, а именно во дворе ОМВД России по <АДРЕС> району, он услышал со стороны улицы крики мужчины, то есть мужчина кричал и что-то говорил, но что именно он говорил, он не понял. Затем, услышав эти крики, он вышел на улицу, чтобы посмотреть. Когда вышел на улицу, он возле аптеки, которая расположена напротив административного здания ОМВД России по <АДРЕС> району, увидел несколько человек. Он подошел поближе и заметил, что ранее ему не знакомый человек, как позже стало известно <ФИО2> Ферхад, выражался нецензурной бранью. Затем, к <ФИО2> Ф. подошел сотрудник полиции, а именно участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и сделал <ФИО2> Ф. замечание, чтобы он прекратил противоправные действия, так как рядом расположена школа и его слова могут услышать дети. Кроме того, <ФИО1> предложил <ФИО2> Ф. предоставить документ удостоверяющий его личность и пройти вместе с ним в отдел полиции, для того, чтобы в отношении него составить протокол об административном правонарушении за нарушение общественного порядка. Затем <ФИО2> Ф. начал разговаривать с <ФИО1> в грубой форме и в ходе разговора использовал нецензурные слова. После чего, <ФИО1> как он заметил начал фиксировать все происходящее на камеру телефона и одновременно предложил <ФИО2> Ф. проследовать в отдел полиции для составления административного протокола. На предложение сотрудника полиции, <ФИО2> Ф. отреагировал отрицательно и стал выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубыми словами в форме нецензурной брани, используя при этом непристойные слова и выражения. Далее, после высказывания данных слов, сотрудник полиции <ФИО1> провел <ФИО2> Ф. в отдел полиции. Также, <ФИО1> отобрал у него объяснение по данному факту (л.д. 70-73). После оглашения показаний свидетель <ФИО5> их подтвердил, указав, что события на момент его допроса на следствии помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5> (л.д.74-76).

Согласно таким оглашенным показаниям свидетеля <ФИО6>, <ДАТА6>, примерно в 10 часов 50-55 минут, он, чтобы купить лекарства, пришел в аптеку, расположенную напротив административного здания ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.Курах, ул.С.Умарова, 17 «а». Когда доходил к указанной аптеке, то он услышал крики мужчины, но что он говорил, он не понял. Подойдя поближе, он увидел сотрудника полиции <ФИО1> и как позже стало известно <ФИО2> Ферхада. Сотрудник полиции <ФИО1> делал <ФИО2> Ф. замечание, чтобы он вел себя спокойно, так как рядом расположена школа. Также, <ФИО1> предложил <ФИО2> Ф., предоставить документ, удостоверяющий его личность и пройти вместе с ним в отдел полиции, для того, чтобы в отношении него составить протокол об административном правонарушении. <ФИО2> Ф. начал разговаривать с <ФИО1> в грубой форме и в ходе разговора использовал нецензурные слова. После чего,
<ФИО1> предложил <ФИО2> Ф. преследовать вместе с ним в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола. На требования <ФИО1>, <ФИО2> Ф. отреагировал отрицательно и стал выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО1> грубыми словами в форме нецензурной брани, используя при этом непристойные слова и выражения. Далее, после высказывания нецензурных слов, сотрудник полиции <ФИО1> провел <ФИО2> Ф. в отдел полиции. Фиксировал ли <ФИО1> все происходящее на камеру мобильного телефона, он не знает, так как он на это не обратил внимание.

 Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому слова <ФИО2>, в адрес <ФИО1>, являются унижающими честь и достоинство, оскорбительными и неприличными. В русском литературном языке подобные слова не употребляются. (л.д. 25-28);

- приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, согласно которому <ФИО1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 38-39);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО1> (л.д. 42-47);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО1> об обнаружении
в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного
ст. 319 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения <ФИО2> преступления (л.д. 16-18);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА10>, согласно которому диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения <ФИО2> преступления, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.29-30);

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ - путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе показаниями потерпевшего, а также свидетелей, заключением исследованной судом экспертизы и другими материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым <ФИО2> преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из свидетелей или потерпевшим в ходе предварительного расследования, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, стороной защиты не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие показания вышеприведенных лиц.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимого <ФИО2> данными лицами в ходе следствия и судебного заседания, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Выводы следствия о виновности и юридической квалификации действий подсудимого <ФИО2> основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый сам не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Мотивом преступления является возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения после предъявления последним, в силу своих должностных обязанностей, требования о прекращении нарушения общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, что вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, влияние наказания на исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

 Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни подсудимого. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО2>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит, предусмотренных законом оснований, для применения к подсудимому <ФИО2> положений ст. ст. 64, 73, 75 и 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - СД-R диск c видеозаписью факта совершения <ФИО2> преступления (л.д.19), хранящийся при уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, мировой судья

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с 04031А58650), ОКТМО - 82701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с - 40101810600000010021, ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 41711621010016000140; Назначение платежа - штраф по уголовному делу <НОМЕР>, приговор от <ДАТА11> в отношении <ФИО2>.

Вещественное доказательство СД-R диск c видеозаписью факта совершения <ФИО2> преступления, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.19) - хранить при уголовном деле.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                М.Н. Эскендаров

Отпечатан в совещательной комнате.