Решение по делу № 2-942/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-16-942/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камышин «13» октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области Барышникова Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области,

при секретаре Дудкиной И.В.

с участием истца Куницкого<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого<ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куницкий<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на трассе <АДРЕС> района, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> Виновным в данном ДТП признан <ФИО3>

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности <ФИО4> были причинены технические (механические) повреждения.

15.04.2016 года между <ФИО4> и Куницким<ФИО> был заключен договор цессии, уступки права требования. По условиям данного договора цессии все права по данному ДТП имевшему месту быть 22.04.2015 года, были переданы Куницкому<ФИО> и 27.04.2015 года ответчик получил по почте России следующие документы:  уведомление об уступке права требования, реквизиты расчетного счета и банка, в котором он открыт, копию паспорта на имя Куницкого<ФИО>

Однако ответчик не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения и не произвел выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит суд: Взыскать с ОАО «СОГАЗ», в пользуКуницкого<ФИО>, сумму в размере 38 000 рублей в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате;

Взыскать        с          ОАО   «СОГАЗ»,      в          пользу Куницкого<ФИО>, сумму в размере 2 000 рублей расходы за составление и отправку досудебной претензии в адрес страховой компании;

Взыскать        с          ОАО   «СОГАЗ»,      в          пользу Куницкого<ФИО>, сумму в размере 99 рублей за услуги почты России;

Взыскать        с          ОАО   «СОГАЗ»,      в          пользу Куницкого<ФИО>, сумму в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в суде.

По инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что дело должно быть рассмотрено в г.Камышине, по месту его жительства. Настаивал на рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №16 Волгоградской области.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, дело просили дело рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мещанского судебного района города <АДРЕС> (<АДРЕС> по подсудности, исходя из следующего.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от <ДАТА7>, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения Закона "О защите прав потребителей" связаны с личностью потерпевшего и носят личный характер, в связи с чем не могут быть переданы иному лицу.

Приобретя право требования выплаты денежных сумм, истец не стал страхователем по договору страхования в связи с чем процессуальные права потребителя истцу по договору уступки требования не передавались, более того, в силу требований ст. 383 ГК РФ и не могли быть переданы.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства или местом пребывания <ФИО7>, либо местом заключения или местом исполнения договора.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ  от <ДАТА8>, АО «СОГАЗ» находится по адресу: <АДРЕС>. При этом у данной организации имеется Волгоградский филиал, расположенный по адресу:<АДРЕС>.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При наличии у истца альтернативного права на предъявление иска по месту нахождения организации либо по месту нахождения ее филиала, данный вопрос был поставлен на обсуждение мировым судье, однако  истец категорически возражали против передачи дела по подсудности и настаивал на рассмотрении дела именно мировым судьей судебного участка №16 Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мещанского судебного района города <АДРЕС> (<АДРЕС> по общему правилу подсудности - по месту нахождения юридического лица.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Куницкого<ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мещанского судебного района города <АДРЕС> (<АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение 15 дней.           

Мировой судья -                                       Н.Н. Барышникова