Решение по делу № 2-429/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-429/2021г.                                 

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                                                           (заочное )                                                         

25 июня 2021 года                                                                                                 г. Махачкала

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

при секретаре судебного заседания Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Рамазановой <ФИО> о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 года по 31.10.2020 года размере 39543,24 рубля и судебных расходов в сумме 1386,30 рублей,

                                                        У с т а н о в и л:

     <ФИО1> обратился в суд с иском к Рамазановой <ФИО> о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 года по 31.10.2020 года размере 39543,24 рубля и судебных расходов в сумме 1386,30 рублей.

     В обоснование иска указано, что согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно выписки из ЕГРН Рамазанова <ФИО> является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> Таким образом, Рамазанова <ФИО> обязана оплачивать взнос на капитальный ремонт на основании Закона Республики Дагестан от 09 июля 2013 года №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан». В результате неисполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, у должника за период времени с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2020 года возникла задолженность в размере 39543,24 рубля. Просят взыскать с ответчика Рамазановой <ФИО> в пользу <ФИО1> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 39543,24 рубля и судебных расходов в сумме 1386,30 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддерживает, просил иск удовлетворить, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

   Ответчик  Рамазанова <ФИО> в судебное заседание не явилась по тем основаниям, что  ей по месту жительства по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС> направлялась дважды судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, однако корреспонденция не была получена адресатом и возращена отправителю с отметкой «Истечения срока хранения».

     Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

     Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела.

    Судебные извещения возвращено за истечением срока хранения.

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением (вручения) о вынесении судебного приказа.

    Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-236 ГПК РФ.

     Суд, в связи с неявкой представителя истца и ответчика,  и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с направлением сторонам копий заочного решения суда.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Причиной спора между сторонами является: подлежит ли оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

     В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

     В соответствии с ч.4 ст.181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

     Согласно ч.4 ст. 3 Закона Республики Дагестан от 09 июля 2013 года №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» (далее РД), обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

     Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

     Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 января 2015 г. №14 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,2 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

      Постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 февраля 2016 г. №29 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,4 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

      Постановлением Правительства РД от 18 апреля 2014 года №175 об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 года ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> определен на 2014-2040 гг.

     Постановлением Администрации городского округа «город Махачкала» от 30 июня 2014 г. №1202 определено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> на счете регионального оператора - «<ФИО1>».

      Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с 01 февраля 2015 года.

      Из материалов дела следует, что собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является Рамазанова <ФИО> на которую в силу закона лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

      Таким образом, расчет суммы задолженности по взносам за период с 01.02.2015г. по 31.10.2020г. составила в размере 39543,24 рубля, сумма, которой подлежит взысканию с Рамазановой <ФИО>

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1386,30 рублей.

     Суд обращает внимание на то, что в случае, если собственник жилья не производит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то происходит неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет добросовестных собственников производящих соответствующую оплату.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-236  ГПК РФ, мировой судья  

                                                          Р е ш и л : 

    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.

    Взыскать с Рамазановой <ФИО3> в пользу <ФИО1> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 года по 31.10.2020 года в размере 39543,24 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,30 рублей, итого в сумме 40929 (сорок тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 54 копейки.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в  Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                              Р.С.Султанов