Решение по делу № 2-12/2022 (2-2218/2021) от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2022 г.                                                                              г. Похвистнево

        Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2022 по иску  АО «Банк Русский Стандарт» к Нафиковой Г.А.1  о взыскании задолженности по договору  о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Нафиковой Г.А.1  о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что <ДАТА2> между АО «Банк Русский Стандарт» и  Нафиковой Г.А.1  был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты  <НОМЕР> в офертно-акцептной форме путем  совершения Банком действий по принятию предложения Клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании  карты,  содержащегося в заявлении  от 37876319  года, в соответствии с которым Банк передал Клиенту Нафиковой Г.А.1  карту  «Русский Стандарт» и открыл на его имя банковский счет <НОМЕР>. С использованием  карты Клиентом были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки. В нарушение договорных обязательств  Нафикова Г.А.1  не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке со сроком оплаты - не позднее <ДАТА3>, не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по основному долгу  в сумме 27 007,40  рублей, которую истец просил взыскать с ответчика Нафиковой Г.А.1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 010 рублей 22 копейки.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительных ходатайств до начала судебного заседания не заявлено.

         Ответчик  Нафикова Г.А.1   судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования не признает, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Судом установлено, что <ДАТА2> между АО «Банк Русский Стандарт» и  Нафиковой Г.А.1  путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении и обслуживание  банковской карты с открытием банковского счета  <НОМЕР> с уплатой процентов за пользование кредитом согласно установленным Тарифам.

  Из выписки из лицевого счета <НОМЕР>    следует, что Нафикова Г.А.1  в период с <ДАТА4>  по <ДАТА3> года производила расходные операции по карте с частичной оплатой задолженности. Последний платеж по оплате задолженности по карте  внесен Нафиковой Г.А.1 <ДАТА6>  Из заключительного счета-выписки   следует, что  по состоянию на <ДАТА7> задолженность Нафиковой Г.А.1   по кредитной карте составила 27007,40  рублей, которые было предложено оплатить Нафиковой Г.А.1   не позднее <ДАТА3> года.

            В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Таким образом, Банку о  не исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору стало   известно <ДАТА10>, после не исполнения  Нафиковой Г.А.1 требований по погашению кредитной задолженности, указанных в заключительном счете-выписке, поэтому срок исковой давности для защиты истцом прав по договору <НОМЕР> истек  <ДАТА11>

         Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с Нафиковой Г.А.1 кредитной задолженности в приказном порядке  в июле 2020 года. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от <ДАТА12>  определением суда от <ДАТА13> был отменен, т.е.  истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Нафиковой Г.А.1

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представленные истцом материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, указанные сведения суду не представлены и после получения истцом письменных возражений ответчика, в которых указано о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Нафиковой Г.А.1  о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

  Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    О.В. Янова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2022  года