Решение по делу № 1-33/2018 от 06.06.2018

дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Артемовский<АДРЕС>

мировой судья судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыкова Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района, с участием государственного обвинителя заместителя Артемовского городского прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре Кирпичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трифонова <ФИО4> родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА5> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по  ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Тавдинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден  от отбывания наказания <ДАТА7> условно-досрочно на срок 1 год 17 дней, копию обвинительного заключения получившего 24.05.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.05.2018 г. в вечернее время Трифонов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в доме <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате взял машинку швейную ПМЗ им. <ФИО6> класс 1М-1 стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую <ФИО5>, с данной швейной машинкой Трифонов вышел из дома, скрылся с места происшествия, присвоил ее и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО5> не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 113-оборот).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании Трифонова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Трифонова Е.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу составил 2 600 рублей, похищенное имущество потерпевшему возвращено, ущерб возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства со стороны соседей, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно (л.д. 107, 108), состоит на профилактическом учете ОМВД России по <АДРЕС> району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 12.2019 г., учитывает тот факт, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (справки на л.д. 96), состояние его здоровья, наличия хронических заболеваний (л.д. 106, 133), учитывает  характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, учитывает возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также влияние вновь назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрение дела в особом порядке наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 Уголовного  кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Трифонова Е.Г. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Трифонова Е.Г. по постановлению Тавдинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, в соответствии с которым он был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Артемовского городского суда <АДРЕС> от <ДАТА5> условно-досрочно на 1 год 17 дней.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Трифонов Е.Г. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - швейная машина ПМЗ им <ФИО6> класс 1М-1, переданная на хранение потерпевшему <ФИО5>, оставить у владельца по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Трифонову Е.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные  этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства.

Меру пресечения Трифонову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за  счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: швейная машина ПМЗ им <ФИО6> класс 1М-1, переданная на хранение потерпевшему <ФИО5>, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Артемовский городской суд <АДРЕС> дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                           Р.А. Минсадыкова