Решение по делу № 5-524/2018 от 03.08.2018

Дело № 5-118-524/18                                                          03 августа 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области  Колесник О.В. (г.Волгоград, пр.Ленина, 56А), рассмотрев единолично  административный материал в отношении

заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головиной Натальи Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головина Н.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2018 года, прокуратурой г.Волгограда в связи с поступившим обращением <ФИО1>, проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в ходе которой установлено, что ответ на обращение <ФИО1>,зарегистрированное в Комитете 05.04.2018 года, в нарушение ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ, был подготовлен за подписью заместителя председателя Комитета <ФИО2> только 30 мая 2018 года и вручен заявителю 14.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора г.Волгограда Актуганова Д.А. считает, что заместителем председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головиной Н.Н. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан и в её действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебном заседании Головина Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что поступившее в адрес Комитета обращение <ФИО1> о включении сына в состав её семьи, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, было рассмотрено комитетом в рамках осуществляемой им деятельности по предоставлению муниципальной услуги в установленном законом порядке с оформлением соответствующего постановления администрации Волгограда с последующим уведомлением гражданина о принятом решении, а не в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вменяемого ей правонарушения.

Допущенный к участию в деле в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тугумов М.А., поддержал позицию своей подзащитной, дополнительно пояснив, что <ФИО1> в заявлении фактически ставился вопрос о предоставлении муниципальной услуги, данное обращение не было возвращено заявителю по формальным основаниям, а принято к рассмотрению, и с целью реализации её прав в установленном порядке передано председателем Комитета на исполнение  не Головиной Н.Н., а иному лицу. Впоследствии администрацией Волгограда вынесено соответствующее постановление, а Головиной Н.Н., в рамках её должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7 должностной инструкции, подписано соответствующее уведомление, которое и было направлено в адрес заявителя. Обратил внимание на то обстоятельство, что рассмотрение обращений граждан и подписание ответов на них не входит в должностные обязанности Головиной Н.Н.  Более того, обращение <ФИО1> на рассмотрение Головиной Н.Н. не передавалось. В связи с чем она не могла контролировать сроки и порядок рассмотрения данного обращения. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Головиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры г.Волгограда Кобзарев А.И. в судебном заседании настаивал на привлечении заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головина Н.Н. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, считая, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39, 5.63 КоАП РФ предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ и совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы  и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом №59-ФЗ.

Статья 10 Закона №59-ФЗ устанавливает перечень обязанностей государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращений граждан, к которым относится своевременное и всестороннее их рассмотрение.    

Согласно ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение в соответствии с| ч.3 ст.10 Закона №59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 года Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда было зарегистрировано заявление <ФИО1> о внесении изменений в учетное дело от 07.10.2004 года путем включения её несовершеннолетнего сына <ФИО3> Дмитрия Максимовича, <ДАТА10> рождения, в состав её семьи, и направлении в её адрес соответствующего заключения.

Указанное заявление, в соответствии с представленной стороной защиты распечаткой скрин-шота страницы, 06.04.2018 года было передано для рассмотрения по существу директору МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» <ФИО4>

25 мая 2018 года Администрацией Волгограда вынесено постановление №643 (л.д.23,34), в соответствии с которым внесены изменения в сведения о гражданах, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма путем включения в состав семьи <ФИО1>, состоящей на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в едином списке № 1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.03.2005 года, под № 7785, сына <ФИО5>, <ДАТА> года рождения. Постановлено считать состав семьи <ФИО1> 4 человека.

Согласно пункта 3.6 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги ««Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Комитет не позднее чем через три рабочих дня со дня издания постановления администрации Волгограда обязан уведомить заявителя о принятом решении.

При этом обязанность по подписанию таких уведомлений возложена, в соответствии с пунктом 3.7 должностной инструкции, на заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Приказом председателя Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда     от 19.06.2017 года № 67-к (л.д.8) <ФИО6> на должность его заместителя назначена Головина Н.Н.

30 мая 2018 года заместителем председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головиной Н.Н. в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, подписано уведомление в адрес <ФИО1> об изменении состава её семьи на 4 человека в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 25.05.2018 года № 643.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление <ФИО1> рассматривалось  не в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому оснований для привлечения Головиной Н.Н. к административной ответственности, установленной за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Подписание Головиной Н.Н. в адрес <ФИО1> уведомления о принятии постановления администрацией Волгограда, произведено в установленные регламентом сроки и в соответствии с её должностной инструкцией.

При этом суду не представлены доказательства того, что на Головину Н.Н. возлагались обязанности по рассмотрению обращения <ФИО1> и подготовке ответа заявителю, в ином порядке, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

При этом, как указано в пункте 4 вышеприведенной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 абзаца 2 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом же 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено такое обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении  заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головиной Н.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 5.59, п.2 ст. 24.5,  ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Головиной Натальи Николаевны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья