Решение по делу № 2-58/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-58/2021 31 марта 2021 года

(мотивированное решение

изготовлено 19 апреля 2021 г.)

                                                                            РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> области   Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Агапитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Пилицыну <ФИО1>, ООО «Автоколонна <НОМЕР>», ООО «Архтрансавто» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 20 100 руб. Поскольку ответчик в установленный срок не направил свой экземпляр извещения о ДТП, просит взыскать с него указанную сумму в порядке регресса.

            Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Автоколонна <НОМЕР>», в качестве соответчика - ООО «Автоколонна <НОМЕР>», так как в полисе ОСАГО оно указано собственником транспортного средства.

            Определением мирового судьи от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Архтрансавто».

            Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен.

            Ответчик Пилицын <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен. В  возражениях на иск указал, что с иском не согласен, так как он являлся работником ООО «Автоколонна <НОМЕР>», по поручению которого управлял автомобилем. Извещение он передал механику.

            Представитель ответчика ООО «Архтрансавто» в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска и указал, что водитель Пилицын <ФИО> не состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоколонна <НОМЕР>» и ООО «Архтрансавто». Истец не доказал нарушение его интересов по причине непредоставления виновником ДТП извещения о ДТП, поскольку документов было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Истцом пропущен срок исковой давности.

            На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

            <ДАТА5> Пилицын <ФИО> управляя транспортным средством марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Chery S18D», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции.

Участники ДТП заполнили бланк извещения о ДТП.

В извещении о ДТП  указаны его обстоятельства, схема ДТП, повреждения автомобиля марки «Chery S18D».

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства  марки «ПАЗ 32054» застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», транспортного средства  марки «Chery S18D» - в СПАО «Ингосстрах».

В страховом полисе АО «Страховая компания ГАЙДЕ» отражено, что страхователем  является ООО «Автоколонна <НОМЕР>», собственником транспортного средства марки «ПАЗ 32054» -  ООО «Автоколонна <НОМЕР>».

Из паспорта транспортного средства следует, что на момент ДТП транспортное средство  марки «ПАЗ-32054» принадлежало ООО «Автоколонна <НОМЕР>».

С <ДАТА6> данное транспортное средство принадлежит ООО «СЦПАТП.АТП <НОМЕР>», которое передало транспортное средство по договору аренды в пользование ООО «Архтрансавто». 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Автоколонна <НОМЕР>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. ООО «Автоколонна <НОМЕР>» <ДАТА7> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Автоколонна <НОМЕР>» является ООО «Архтрансавто».

Требование о взыскании с Пилицына <ФИО> страхового возмещения является неправомерным, так как собственником транспортного средства он не является.

Не опровергнут довод Пилицына <ФИО> о том, что он являлся работником ООО «Автоколонна <НОМЕР>» и управлял транспортным средством по поручению ООО «Автоколонна <НОМЕР>».      

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В связи с реорганизацией ООО «Автоколонна <НОМЕР>» в форме присоединения права и обязанности ООО «Автоколонна <НОМЕР>» перешли  к ООО «Архтрансавто».

            СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО3> в порядке прямого возмещения убытков  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 100 руб.

            <ДАТА8> АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возместило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах».

            Предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, так как иск подан <ДАТА9>, то есть в течение трех лет со дня выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон 40-ФЗ), в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

            В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона 40-ФЗ в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, то есть до 01 мая 2019 г., в случае, если причинивший вред водитель не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

            В пунктах 3.6, 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014 № 431-П, также определено, что при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями, которые не позднее пяти рабочих дней после ДТП должны быть направлены страховщику. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении. Извещение водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

            В п. 3 ст. 11.1 Закона 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции представить по требованию страховщиков транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.  И для обеспечения возможности владельцы транспортных средств не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 дней со дня ДТП без наличия согласия страховщиков в письменной форме.

Обязанность по направлению извещений о ДТП обоими водителями направлена на то, чтобы страховщики могли проверить достоверность сведений о ДТП.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства позволяют подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» после получения извещения потерпевшего о ДТП <ДАТА14> произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшей.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» имело возможность получить документы, на основании которых СПАО «Ингосстрах» определило размер страхового возмещения.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возместило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», не оспаривая обоснованность выплаты страхового возмещения и его размер. 

Отсутствуют доказательства того, что в результате непредоставления извещения о ДТП виновником ДТП нарушены права истца.

Иск предъявлен необоснованно, поэтому удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина не может быть взыскана с ООО «Архтрансавто» в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

           Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с  Пилицына <ФИО1>, ООО «Автоколонна <НОМЕР>», ООО «Архтрансавто» страхового возмещения в размере 20 100 руб., государственной пошлины в размере 803 руб., а всего - 20 903 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья  составляет мотивированное решение суда  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                  Е.Г. Дейнекина