Решение по делу № 1-2/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-2/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                                                                               г. Волгореченск

Мировой судья судебного участка № 16 г. Волгореченска Лобанов С.А. при секретаре Степановой Т.В., с участием государственных обвинителей - прокурора г. Волгореченска Серобабы И.А., помощника прокурора г. Волгореченска Горченюк С.В., обвиняемого Грибкова Е.В., защитника адвоката Рыбкина С.В., представившего, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грибкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

осужден: <ДАТА5> Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДАТА6> приговор изменен: назначено наказание в виде лишения свободы на срок <ДАТА> с отбыванием в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грибков Е.В. в период с <ДАТА7> по <ДАТА> г. (более точное время в ходе дознания не установлено) совершил присвоение и растрату вверенного ему имущества, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Преступление Грибковым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> года, точное время не установлено, Грибков Е.В., находясь на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> имея нужду в погашении своего долга, задался целью хищения скутера марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>, вверенного ему <ФИО2> во временное безвозмездное пользование, в середине июня <ДАТА> года, точное время не установлено, по адресу: <АДРЕС> путем растраты, с целью извлечения личной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Грибков Е.В. договорился с <ФИО3>, не осведомленным о собственнике указанного скутера, о передаче данного скутера <ФИО3> в собственность, в качестве погашения долга, тем самым реализуя свою личную материальную выгоду. Во исполнение своего преступного умысла, в период с <ДАТА> по <ДАТА> года, точное время не установлено, Грибков Е.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, которые не были осведомлены о преступных намерениях Грибкова Е.В., находясь у <АДРЕС> погрузили указанный скутер в прицеп автомашины <ФИО4>, и перевезли скутер к дому <НОМЕР> где Грибков Е.В. передал указанный выше скутер, вверенный ему во временное пользование <ФИО2>, <ФИО3> в счет возмещения имеющегося у него перед <ФИО3> долга, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибкова Е.В., направленных на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, <ФИО2> был причинен имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Грибков Е.В., по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Грибков Е.В. ранее заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, поскольку подсудимый Грибков Е.В. согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия, совершенные подсудимым Грибковым Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому Грибкову Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Грибкову Е.В. по ст. 160 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выраженную им в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в ходе дачи признательных добровольных объяснений от <ДАТА> г. (л.д. 17) и признательных показаний от <ДАТА> и <ДАТА> г. (л.д. 22-26), подтвердивших его участие в совершении преступления, а так же наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибкову Е.В. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд так же учитывал то, что Грибков Е.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступного деяния юридически не судим (л.д. 62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так же, при назначении наказания суд учитывал то, что Грибков Е.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, отрицательно относящееся к проводимой с ним профилактической работе, склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 68), а так же то, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 63).

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Грибкову Е.В. вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ - исправительные работы, не в максимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного Грибковым Е.В. преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, исключительными.

В связи с тем, что Грибков Е.В., приговоренный Фрунзенским районным судом г. Иваново, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДАТА> г.,за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, до вынесения приговора от <ДАТА> г., суд, руководствуясь правилами ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Наказание, отбытое по этому приговору суда, следует засчитать в окончательное наказание.

При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 71 УК РФ установившей правила сложения разнородных наказаний, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Грибков Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому Грибкову Е.В. необходимо оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - скутер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 43), как предмет, не принадлежащий подсудимому и не являющийся орудием преступления, следует оставить в распоряжении законного владельца <ФИО2> после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грибкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, а в случае официального трудоустройства, по основному месту работы, сроком 2 (два) месяца, с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

С учётом правил, установленных ч. 1 ст. 71 УК РФ, по которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от <ДАТА> г., измененного апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДАТА> г.,окончательно Грибкову <ФИО1> к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грибкову Е.В. исчислять со дня вынесения приговора, с 18 марта 2015 года.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное Грибкову Е.В. наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от <ДАТА> г., с <ДАТА> года по 17 марта 2015 года включительно.

Меру пресечения Грибкову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Освободить Грибкова Е.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - скутер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить в распоряжении законного владельца <ФИО2>, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 г. Волгореченска Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                         С.А. Лобанов