Решение по делу № 2-4/2019 (2-379/2018) от 24.01.2019

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 января 2019 года                                                                                            г. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием представителя ответчика - адвоката Абутаевой М.Б., представившей удостоверение № 1977 от 19 декабря 2018 года и ордер № 042001 от 18 января 2019 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» к Шахмагомедову <ФИО1> о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 17 723, 99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 708, 96 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к Шахмагомедову <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 17 723, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708, 96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Skoda», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Ибрагимова <ФИО> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Hyundai H-100 (AU) Porter», государственный регистрационный знак Р 086 КВ/777 Шахмагомедова <ФИО> который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai H-100 (AU) Porter» г/н Р 086 КВ/777 была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 17 723, 99 руб. Просит взыскать указанную сумму в порядке регресса в соответствии со статьями 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как с лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Шахмагомедов <ФИО> в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание.

По адресу, указанному в исковом заявлении Шахмагомедов <ФИО> не проживает.

 Место пребывания Шахмагомедова <ФИО> неизвестно, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен по последнему известному месту жительства. 

Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Шахмагомедова <ФИО> привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Абутаева М.Б., исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт оставления Шахмагомедовым <ФИО> места дорожно-транспортного происшествия, как основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подтверждает факт нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 30 марта 2017 года Шахмагомедов <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем «Hyundai H-100 (AU) Porter», государственный регистрационный знак Р 086 КВ/777, допустил наезд на стоящий автомобиль «Skoda», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Ибрагимова <ФИО> принадлежащий ему же, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность Шахмагомедова <ФИО>  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается сведениями о выдаче страхового полиса сроком действия с 06 февраля 2017 года  по 05 февраля 2018 года.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Шахмагомедовым <ФИО> Правил дорожного движения в виде оставления им места дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не представлено.  

Из имеющейся в материалах дела копии определения от 30 марта 2017 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району усматривается лишь, что возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту ДТП, имевшего место 30 марта 2017 года в Красногорском районе Московской области. Решение, принятое по данному делу, не представлено.

Судом принимались меры по истребованию сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шахмагомедова <ФИО> Однако органом ГИБДД ответ на запрос представлен не был.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кизляру РД Магомедова <ФИО> № 38 от 24 января 2019 года и списка административных нарушений из базы данных «ФИС ГИБДД-М», представленными представителем ответчика усматривается, что Шахмагомедов <ФИО> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не привлекался.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0908413469 сроком действия с 06 февраля 2017 года по 05 февраля 2018 года усматривается, что страхователем автомобиля «Hyundai H-100 (AU) Porter», государственный регистрационный знак Р 086 КВ/777 является ответчик Шахмагомедов <ФИО> при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, факт оставления водителем Шахмагомедовым <ФИО> места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, не доказан.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе ООО «СК «Согласие»  в удовлетворении исковых требований к Шахмагомедову <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» к Шахмагомедову <ФИО1>  о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины,  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью.

            Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Шеховцова