Решение по делу № 2-839/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                                                                  г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула  Волосков А.М. при секретаре Власовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шильникова Александра Николаевича к Чепкасову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что является собственником автомобиля Лада Гранта, р.з.<НОМЕР>. В ходе конфликта, произошедшего 25 декабря 2016 года, Чепкасов ударил ногой по дверям данного автомобиля, в результате чего образовались повреждения в виде вмятины на задней правой двери и царапин на передней пассажирской двери. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 18539 руб. 46 коп., величина утраты товарной стоимости 1300 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 2204 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., почтовые расходы 427 руб. 08 коп., госпошлину. 

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель на требованиях настаивала по доводам заявления. Пояснила, что истец сдает в аренду ЧОП «Цербер» принадлежащий ему автомобиль. 25 декабря 2016 года сотрудники данной организации были вызваны по тревожной кнопке на обслуживаемый ими объект на <АДРЕС> возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

            С учетом мнения представителя истца судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из этих положений, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер, на ответчике - то, что ущерб возник не по его вине. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 25 декабря 2016 года между Чепкасовым и охранником ЧОП «Цербер» Лысенко произошел конфликт, в ходе которого ответчик ударил ногой по дверям автомобиля Лада Гранта, р.з.<НОМЕР>, в результате чего образовалась вмятина на задней правой двери и царапины на передней пассажирской двери автомобиля. Согласно ПТС данный автомобиль принадлежит истцу.

По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18539 руб. 46 коп., величина УТС - 1300 руб.      

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес ответчика направлялась претензия, однако в добровольном порядке ущерб в размере 19839 руб. 46 коп. не возмещен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возместил причинный им ущерб, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается ущерб в сумме 19839 руб. 46 коп., проценты за просрочку в период с 26 декабря 2016 года по 28 марта 2018 года в размере 2204 руб. 46 коп.

  На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются судебные расходы: за экспертное заключение 3000 руб., за почтовые расходы по отправке претензии 427 руб. 08 коп., госпошлина 861 руб. 31 коп.  

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шильникова Александра Николаевича удовлетворить.

            Взыскать с Чепкасова Александра Сергеевича в пользу Шильникова Александра Николаевича в счет возмещения ущерба 19839 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2204 руб. 46 коп., за экспертное заключение 3000 руб., за почтовые расходы 427 руб. 08 коп., госпошлину 861 руб. 31 коп.  

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесении определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                            А.М.Волосков