Решение по делу № 2-46/2012 от 18.01.2012

№ 2-101-46/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

г. Волгоград 18 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области О.Ю. Федорова, при секретаре Нестеровой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <ФИО1> к ОАО «Росстрах» в лице <АДРЕС> филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -  транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждение, ДТП произошло по вине <ФИО2>, управлявшей автомашиной марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается административным материалом. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по <НОМЕР>). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В установленные законом сроки истец предоставил все необходимые документы в ОУУ филиала ОАО Рострах в <АДРЕС> области для получения страхового возмещения. ОАО Рострах признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> ВОЛГ. На основании данного акта истцу было начислено страховое возмещение в сумме 12 348 рублей 76 копеек. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. <ДАТА3> ИП <ФИО3> была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 35 475 рублей 77 копеек, в связи с чем истец просит взыскать сумму возмещения материального ущерба в размере 23 127 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 247 рублей 38 копеек, за ксерокопирование  искового заявления в размере 294 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 983 рубля 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

            Истец Захаров А.А. в судебном заседании на исковых требованиях  о взыскании возмещения материального  ущерба в размере 23 127 рублей, расходов на проведение экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходов за отправку телеграммы в размере 247 рублей 38 копеек, расходов за ксерокопирование искового заявления в размере 294 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 983 рубля 81 копейка настаивает в полном объеме, на взыскании судебных расходов на услуг представителя в размере 10 000 рублей и нотариальной доверенности в размере 575 рублей, в связи с неявкой представителя в судебное заседание не настаивает, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

            Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

 В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждение, ДТП произошло по вине <ФИО2>, управлявшей автомашиной марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается административным материалом (л.д. 6,7). Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по <НОМЕР>). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что  подтверждается экспертным заключением транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 16-50), копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА6> (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 7), копией справкой о ДТП (л.д. 5).

Собственником автомашины <НОМЕР> является <ФИО2>, ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах», на основании страхового <НОМЕР>).

  Истец обратился с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю, ОАО «Росстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> ВОЛГ(л.д. 8). На основании данного акта истцу было начислено страховое возмещение в сумме 12 348 рублей 76 копеек. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. <ДАТА3> ИП <ФИО3> была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 35 475 рублей 77 копеек (л.д. 16- 5).

  Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 этого же Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>

В виду того, что  гражданская ответственность  владельца автомашины  <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> застрахована в ОАО «Страховая компания «Росстрах», а факт дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного материального ущерба доказан показаниями сторон и материалами дела,  суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Захарова А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транпортного происшествия в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно соглашения об оказания юридических услуг б/н  от <ДАТА9> (л.д. 52), истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек, за составление нотариальной доверенности на представителя, истцом уплачено 575 рублей (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и оплаты нотариальной доверенности на представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как представитель истца  в назначенное судебное заседание <ДАТА1> не явился, при рассмотрении дела по существу не участвовал, какую либо юридическую помощь истцу не оказывал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 81 копейка (л.д. 4), расходы за ксерокопирование искового заявления в размере 294 рубля (л.д. 55), расходы за отправку телеграммы в размере 247 рублей 38 копеек (л.д. 13), суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 81 копейка, расходы за ксерокопирование искового заявления в размере 294 рубля, за отправку телеграммы в размере 247 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова <ФИО1> к ОАО «Росстрах» в лице <АДРЕС> филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -  транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить в части.

         Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу
Захарова <ФИО1> сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 23127 рублей 01 копейку, затраты, связанные с проведением экспертизы, в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 983 рублей 81 копеек, затраты, связанные за ксерокопирование искового заявления в размере 294 рубля, расходы за отправку телеграммы в размере 247 рублей 38 копеек, а всего 27 652 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Захарова <ФИО1>  к ОАО «Росстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 575 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                    О.Ю. Федорова