Решение по делу № 1-27/2012 от 26.04.2012

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

           ст. Клявлино                                                                                                 26 апреля 2012г.

Мировой судья судебного участка  № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,

подсудимого Платонова Д.А.,

защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 290559, выданный филиалом № 27 Самарской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Манаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Платонова Д. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Д.А., <ДАТА3> точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Клявлино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащем гражданину <Ф.И.О.1> похитил находящийся в стеклянной вазе на тумбочке в передней комнате указанного дома слуховой аппарат марки «Xingma XM 999», после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину <Ф.И.О.1> имущественный вред на сумму 1500 рублей.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Платонова Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, является правильной.

В ходе судебного заседания подсудимый Платонов Д.А. в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

            Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

            В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Платонова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Платонов Д.А. по месту жительства  характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, будучи лицом, юридически не судимым совершил умышленное преступление небольшой тяжести.            

По делу установлены смягчающие наказание Платонову Д.А. обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

            В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Платонову Д.А. наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 180 часов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Платонову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: слуховой аппарат марки «Xingma XM 999» вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья