Решение по делу № 1-30/2021 от 03.08.2021

УИД 31МS0028-01-2021-001617-30 №1-30/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> Белгородской области Трофимова Л.А., при секретаре Кривошеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 от 15.12.2002 г., ордер № 014647 от 02.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова Сергея Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Губкина <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 03 июня 2021 года в 18 часов 30 минут в комнате <НОМЕР> общежития расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Волков С.В. тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания посторонних лиц, с кухонного стола похитил мультиварку «Endever SkyLine MC-88» стоимостью 2812 рублей принадлежащую потерпевшей <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Симонов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия Волкова С.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом. Волков С.В., действуя из мотивов наживы, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их последствия, понимал отсутствие у него права на похищаемой имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желал его наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, что способствовало своевременном расследованию преступления и возврату похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления по месту жительства Волков С.В. характеризовался удовлетворительно (л.д.72), привлекался к административной и уголовной ответственности, судимости погашены (л.д.71-72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75-76).

При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову С.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что исправление Волкова С.В. возможно без изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям уголовного наказания.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый Волков С.В. заслуживает снисхождения и назначения наказания в виде штрафа, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого Волкова С.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мультиварку «Endever SkyLine MC-88», надлежит оставить по принадлежности у законного владельца.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Волкова С.В. меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.

Процессуальные издержки, взысканные из Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката, возмещению с осужденного Волкова С.В. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волкову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 3000 рублей возместить адвокату Симонову А.А. за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья: