Решение по делу № 5-161/2019 от 28.02.2019

5-161/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск «28» февраля 2019 года Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бирюкова И.Ю., с участием: Петренко О.А. рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петренко Олега Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.А., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в <АДРЕС> часа 40 минут на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Петренко О.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании Петренко О.А., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. <АДРЕС>.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Петренко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<АДРЕС> ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ.

В соответствии с ч.<АДРЕС> ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта <АДРЕС>.3.<АДРЕС> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> октября 1993 г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта <АДРЕС>.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> октября 1993 г. <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вина Петренко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<АДРЕС> ст.<АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА> февраля <АДРЕС> года, согласно которому Петренко О.А., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА> февраля <АДРЕС> года в <АДРЕС> часа 40 минут на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 38 МС 071834 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> февраля <АДРЕС> г., согласно которому Петренко О.А. в соответствии с требованиями ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, в присутствие двух понятых отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 38 АА <НОМЕР> о направлении Петренко О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> февраля <АДРЕС> года, согласно которому основанием направления Петренко О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые послужили достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петренко О.А. отказался, что подтверждается собственноручной запьсью в протоколе. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петренко О.А. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование в присутствие понятых <ФИО1> и <ФИО2>. Понятые своей подписью в процессуальном документе удостоверили данный факт, каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не сделали.

Суд приходит к выводу о том, что  порядок направления водителя Петренко О.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> июня <АДРЕС> г. <НОМЕР>, инспектором ДПС был соблюден.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, вина Петренко О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, отобранными инспектором ДПС в соответствии с ч.5 ст. <АДРЕС>.7 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае необходимости  понятой может  быть опрошен в  качестве свидетеля  в соответствии со ст. <АДРЕС>.6  КоАП РФ, после разъяснения им ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА> февраля <АДРЕС> года Петренко О.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой инспектора административной практики ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> февраля <АДРЕС> года, согласно которой Петренко О.А. водительского удостоверения не имеет.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Петренко О.А., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА> февраля <АДРЕС> года в <АДРЕС> часа 40 минут на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Петренко О.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Петренко О.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.<АДРЕС> ст.<АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Петренко О.А. своей вины. Сучетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Петренко О.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.<АДРЕС> ст.<АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Петренко О.А. наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <АДРЕС>.9, <АДРЕС>.10 КоАП РФ,

     ПОСТАНОВИЛ:

Петренко Олега Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок наказания Петренко О.А. исчислять с момента его доставления в специальный приемник при МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Петренко О.А. с <АДРЕС> часа 50 минут <ДАТА> февраля <АДРЕС> года.

Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД «Усть-Илимский». Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.Ю. БирюковаИнспектору ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>

<ФИО3>