Решение по делу № 2-374/2015 от 30.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием ответчика Банновой Н.А., при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<АДРЕС> к  Банновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к  Банновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

            В судебное заседание  представитель истца  не явился,  обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании ответчик Баннова Н.А. обратилась в суд с ходатайством  о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка  Кировского  судебного района города <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения по существу, по ее месту жительства.

            Обсудив ходатайство ответчика, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31 декабря 2008 года №173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющимна исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

          В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает  по адресу: город <АДРЕС> что не относится к подведомственности судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. 

              В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района города Самары Самарской области.   

               На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья

определил:

Ходатайство ответчика Банновой Н.А. о направлении гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

  Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к БанновойНаталье Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать по подсудности мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района города Самары Самарской области(<АДРЕС>   

             На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-