Решение по делу № 5-565/2011 от 30.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 30 ноября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., рассмотрев материалы дела № 5-565/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Савина С. И. УСТАНОВИЛ: Савин С.И. 10.10.2011 г. в 06.40 ч. в с. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Савин С.И. с протоколом не согласился, акт медицинского освидетельствования оспаривал и пояснил, что 10.10.2011 г. он вместе с женой примерно в 07.00 ч. двигался на своей автомашине по а/д Обход г. Самары. В районе с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, сотрудники пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и предложили ему пройти освидетельствование. Он согласился, поскольку находился в трезвом состоянии, алкоголь в это день не употреблял, выпил сто грамм водки накануне 09.10.2011 г. Из-за плохого самочувствия выпил с утра 30 капель лекарства - волокардин. С результатами освидетельствования на месте он не согласился, после чего сотрудники ДПС доставили его в Новокуйбышевский НД, где врач провел медицинское освидетельствование. Считает, что полученный врачом результат - следствие выпитого лекарства. С медицинским освидетельствованием не согласен, так как забор биологической среды не проводился. Правом пройти медицинское освидетельствование в Самарском областном НД не воспользовался. Затем сотрудники ДПС доставили его к месту остановки, а/м передали <ФИО1>, составили протоколы, в которых он расписался. Не согласен с признаками опьянения, которые указаны сотрудниками ДПС в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Протоколы подписал, поскольку находился в взволнованном состоянии. Представитель Савина С.И. адвокат Эльберг А.Г. поддержал доводы Савина С.И., просил производство по делу прекратить. Свидетель <ФИО2> показал, что 10.10.2011 г. примерно в 08.00 ч. он находился на работе, когда его коллега <ФИО1> попросил отвезти родственника Савина. Он вместе с <ФИО1> доехал до с. <АДРЕС>, где <ФИО1> отогнал а/м Савина, которую остановили ДПС. Когда он увидел, Савина, последний находился в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения у него не было, но и в непосредственной близости с Савиным не находился. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по м/р Волжский Самарской области <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 10.10.2011 г. он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО4> В районе с. <АДРЕС> ими была остановлена а/м под управлением Савина, у которого при проверке документов были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего с согласия Савина, после разъяснения ему прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования, в отношении него было проведено освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. Савин с актом не согласился, и он доставил Савина в Новокуйбышевский НД, где врачом было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. На Савина был оформлен административный материал. Воздействия на него не оказывалось, каких-либо возражений от него не поступало. Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, врач-нарколог <ФИО7> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению указанных лиц. Участники процесса не настаивали на участии данных свидетелей, дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании также исследовались следующие документы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.10.2011 г., который Савин С.И. подписал и собственноручно указал «09.10.11 г. в 18.00 ч. выпил сто грамм водки, а 10.10.2011 г. утром за рулем а/м поехал на работу» (л.д.3); - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.10.2011 г., согласно которого имелись достаточные основания полагать, что Савин С.И. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз (л.д.4); -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 10.10.2011 г., составленный в присутствии двух понятых, Савина С.И., в котором последний написал «с результатами не согласен» (л.д.6); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 10.10.2011 г., согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано не согласие с актом (л.д.7); - акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 10.10.2011 г., по результатам которого у Савина С.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). - заключение врача-специалиста в области судебной медицины <НОМЕР> от 30.10.2011 г., согласно которому с точки зрения судебной медицины, значения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у Савина С.И., отсутствие комплекса клинических признаков у него, позволяющих диагностировать состояние опьянения, не позволяют с экспертных позиций достоверно и категорично утверждать, что Савин С.И. в указанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.16-22); - экспертное решение <НОМЕР> от 23.11.2011 г. областной контрольной комиссии медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения, согласно которого акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, составлен дежурным врачом психиатром-наркологом ГУЗ «ННД» <ФИО7> 10.10.2011 г. в 07.25 ч. на Савина С.И. без нарушений требований приказа МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Заключение в акте: «Установлено состояние опьянения» вынесено в соответствии с законом № 169-ФЗ, которым отменены как количественный критерий, так и обоснование заключения об опьянении по клиническим признакам, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», а также в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 25.08.2010 г. № 7244 «О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством и заполнением учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования…». Таким образом, заключение по акту <НОМЕР> «Установлено состояние опьянения» обоснованно. (л.д.30-32). Изучив материалы дела, суд считает, что вина Савина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Часть 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что Савин С.И. 10.10.2011 г. в 06.40 ч. в с. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что 10.10.2011 г. водитель Савин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Савин С.И. не согласился, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Савина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС <ФИО3> составлен протокол. Медицинское освидетельствование Савину С.И. на состояние опьянения проведено в ГУЗ СО «Новокуйбышевский наркологический диспансер» врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результатом проведения медицинского освидетельствования Савину С.И. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,30 мк/л. Факт нарушения водителем Савиным С.И. п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Савина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по м/р Волжский Самарской области <ФИО3> и материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.10.2011 г., в котором Савин С.И. подписался и собственноручно указал «09.10.11 г. в 18.00 ч. выпил сто грамм водки, а 10.10.2011 г. утром за рулем а/м поехал на работу»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.10.2011 г., согласно которого имелись достаточные основания полагать, что Савин С.И. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 10.10.2011 г., в котором Савин С.И. указал пройти медицинское освидетельствование «согласен», имеется собственноручная подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 10.10.2011 г., согласно которого у Савина С.И. установлено состояние опьянения. Указанные документы составлены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, подписаны в том числе Савиным С.И. и признаны судом допустимыми доказательствами. Показания свидетеля <ФИО2> согласуются с установленными в судебном заседании фактами: 10.10.2011 г. Савин С.И. управлял транспортным средством, его остановили сотрудники ДПС, провели освидетельствование, он не согласился с результатами, автомашину передали <ФИО1> и сотрудники ДПС отправили Савина на медицинское освидетельствование. Факт нахождения Савина в трезвом состоянии достоверно подтвердить не может, поскольку в непосредственной близости с ним не находился. Пояснения Савина С.И. в части не разъяснения ему прав и обязанностей, указания, того, что подписывал протоколы не читая их, опровергаются протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Савин С.И. лично расписался, чем засвидетельствовал информацию, изложенную в указанных документах. Каких либо нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Савиным. Доводы Савина С.И. о том, что результат медицинского освидетельствования является неправильным, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается экспертным решением, что заключение врача психиатра-нарколога <ФИО7>: «Установлено состояние опьянения» обосновано. К показаниям Савина С.И., не признавшего своей виновности в содеянном, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности. Суд приходит к выводу, что показания Савина С.И. опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: пояснениями ИДПС <ФИО3>, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования. Оценивая представленный в судебное заседание документ - заключение врача-специалиста в области судебной медицины <НОМЕР> от 30.10.2011 г. в совокупности с имеющимися и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему выводу. Учитывая экспертное решение <НОМЕР> от 23.11.2011 г. областной контрольной комиссии медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения суд считает результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения у Савина С.И. правильными и кладет в основу постановления указанный акт и экспертное решение. Заключение врача-специалиста в области судебной медицины носит предположительный характер и не может быть принят судом в качестве доказательства о нахождении Савина в момент освидетельствования в трезвом состоянии. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Савина С. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 131 Самарской области. Мировой судья С. Ж. Максутова