Решение по делу № 1-94/2018 от 03.09.2018

                          Дело №1-94/2018

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 годагород Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Бончковского А.А.,подсудимого Астрянина Н.С.,

защитника адвоката Миронова В.И., представившего ордер №810 от 11.07.2018, удостоверение №148,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Астрянина Н.С.1, <ДАТА3>, ранее судимого:

- 12.10.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 27.10.2014, судимость в установленном порядке  не снята и не погашена,

-  07.06.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.10.2017 по отбытию наказания, судимость в установленном порядке  не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Астрянин Н.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.    

19 мая 2018 года в период времени с 08 часов до 22 часов Астрянин Н.С., являясь лицом,  ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 24.02.2018, вступившему в законную силу 06.03.2018, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, ул. Октябрьская, дом 34, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 палки копченной колбасы стоимостью 157 рублей 44 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Однако довести свой преступный умысел до конца Астрянин Н.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий Астрянина Н.С. ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб в сумме 157 рублей 44 копеек.

   В судебном заседании подсудимый Астрянин Н.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Преступление, совершенное Астряниным Н.С. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Астрянина Н.С.  по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -  состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана подсудимым под давлением имеющихся улик, так как  Астрянин Н.С. был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления и на момент возбуждения уголовного дела органам дознания было известно об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, с учетом того, что с момента возбуждения уголовного дел и на протяжении дознания Астрянин Н.С. полностью признавал вину в совершенном преступлении, обратился в органы предварительного расследования с соответствующим заявлением, давал подробные признательные показания, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование Астрянина Н.С. расследованию преступления, а также полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога,  неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми  отрицательно.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Астрянину Н.С. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение Астрянину Н.С. иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Астряниным Н.С. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершив преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу об общественной опасности Астрянина Н.С. и безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ,  также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Астрянину Н.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Астрянина Н.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 03 сентября 2018 года.   

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Астрянина Н.С. изменить на содержание под стражей с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                                   Е.А. Долгих