Решение по делу № 1-5/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января  2017 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области. Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Тяпковой Э.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В., подсудимого Железного А.В., защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586, ордер № 503 от 11 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Железного  А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

       подсудимый Железный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Железным А.В. при следующих обстоятельствах. <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, Железный, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдал, путём свободного доступа, без позволения собственника имущества, взял сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6640 рублей 50 копеек,  принадлежащий потерпевшей <ФИО2> С похищенным имуществом Железный скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Железный причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6640 рублей 50 копеек.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние Железного А.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с прямым умыслом.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, имеет семью,  не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железному, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние подсудимого в совершении преступления,  состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд серьезных хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Железному, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Железного не возможно без изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к Железному положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Наказание Железный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Железному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Железному, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307- 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

  Железного  А.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

  Меру пресечения Железному  А.В.1  изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

  Срок наказания Железному А.В. исчислять с 18 января 2017 года.

 Вещественные доказательства по делу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в распоряжение потерпевшей <ФИО2>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и преставление в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева.

Апелляционным постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области Д.С. Долгова от 14.03.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 18.01.2017 года по уголовному делу № 1-5/2017 года в отношении Железного А.В.1, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ изменен:

Определить отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.