Решение по делу № 13-101/2020 от 05.08.2020

Дело № 13-101/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           05 августа 2020 года                                                                                                      п. Коноша                                                                                                   

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Гуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

             Кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-830, вынесенного 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, о взыскании с Шабановой А.В. в пользу КПК «Раменский» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 115 459 рублей 72 копеек. Кроме того, просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

            В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что на основании судебного акта по гражданскому делу № 2-830/2013 судом был выдан исполнительный документ о взыскании с Шабановой А.В. долга по договору займа. Впоследствии исполнительный документ неоднократно предъявлялся на исполнение в УФССП РФ, в связи с чем был утрачен при почтовой пересылке, что делает невозможным установить момент утраты. Согласно ответу ОСП по Коношскому району исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и в отдел не возвращался. Доказательств отправки в адрес взыскателя исполнительного документа ОСП по Коношскому району не предоставлено. В настоящий момент решение не исполнено, необходимо выдать дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения. 

             Представитель взыскателя - кредитного потребительского кооператива «Вельский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя заявителя <ФИО1> она просит рассмотреть дело без участия представителя взыскателя.

            Должник Шабанова А.В. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> исполнительное производство № 3469/16/29032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-830/2013 от 30 июля 2013 года о взыскании с Шабановой А.В. задолженности по договору займа в размере 112 909 рублей 72 копеек в пользу КПК «Раменский», окончено 22 июня 2016 года с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Просит рассмотреть заявление без ее участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.   

Исследовав материалы гражданского дела № 2-830/2013, мировой судья полагает, что требования взыскателя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-830, на основании которого с Шабановой А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Раменский» взыскана задолженность по договору займа в размере 108 772 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1687 рублей 72 копеек, всего 115 459 рублей 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от 07 апреля 2016 года в отношении Шабановой А.В. возбуждено исполнительное производство № 3469/16/29032-ИП о взыскании с нее в пользу КПК «Раменский» указанной выше денежной суммы.

22 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району исполнительное производство в отношении Шабановой А.В. окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту от 30 июня 2020 года в результате проверки наличия исполнительных документов выявлено, что при переезде офиса истца на новое местонахождение был утрачен исполнительный документ о взыскании задолженности с Шабановой А.В. по гражданскому делу № 2-830/2013 от 30 июля 2013 года, предпринятые меры по розыску документа результата не принесли.

При этом в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в соответствии со ст.358 КАС РФ, ст.324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и приведенным выше нормам сторонам исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю предоставляется право обратиться в суд с заявлением по вопросу правопреемства.

Вместе с тем, заявление КПК «Вельский» не содержит требования о замене взыскателя КПК «Раменский» на КПК «Вельский» и к нему не приложены документы, подлежащие исследованию мировым судьей для решения вопроса о замене стороны взыскателя правопреемником, в деле отсутствуют сведения о наличии какого-либо мнения взыскателя по данному вопросу.

Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя в установленном порядке в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Поскольку вопрос о процессуальной замене стороны взыскателя ее правопреемником в гражданском судопроизводстве в соответствии с требованиями указанных норм мировым судьей не разрешался, то в отсутствие судебного акта о замене стороны исполнительного производства КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», законных оснований для выдачи дубликата исполнительного документа КПК «Вельский» не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-830, вынесенного 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, о взыскании с Шабановой Аллы Владимировны в пользу КПК «Раменский» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 115 459 рублей 72 копеек, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, отказать.

            Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина