Решение по делу № 2-149/2013 от 28.02.2013

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 г.Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,при секретаре <ФИО1>,

с участием:

представителя истца <ФИО2>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Столярову Н.С.1 о взыскании  транспортного налога, налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Столярову Н.С. о взысканиитранспортного налога, налога на имущество. Согласно исковому заявлению, Столяров Н.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства<ОБЕЗЛИЧИНО> 25 л.с, государственный регистрационный знак <НОМЕР>», грузовой а/м мощностью 404 л.с., государственный регистрационный знак <НОМЕР> указанные в налоговом уведомлении <НОМЕР> за 2011 год. В соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 «О налоге на имущество физических лиц», данное лицо является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Задолженность налога за период 2011г. составляет 35098,60 рублей. Налоги в установленный срок уплачены не были. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате налогов в сумме 35098 рублей 60 копеек и пени в сумме 38 рублей 75 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара просилавзыскать с Столярова Н.С. задолженность по налогам и пени в сумме 35176 рублей 61 копейка. 

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

  Суд,  выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие у ответчика в 2011 г. зарегистрированного транспортного средства и мощность его двигателя подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащие ему в 2011 г.  лодки и автомобиля, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г.  «О транспортном налоге  на территории Самарской области», исходя из ставки в  85,00 рублей за 1 л.с. за грузовой автомобиль мощностью свыше 250 л.с., исходя из владения автомобилем в течение 1 года в 2011 г.,  исходя из ставки в  29,00 рублей за 1 л.с. за  катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства  мощностью  до 30 л.с., исходя из владения лодки в течение 1 года в 2011 г. Наличие у Столярова Н.Е. задолженности по оплате транспортного налога за 2011 г., подтверждается данными о налоговом обязательстве и актом о выявлении недоимки.

    В соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 «О налоге на имущество физических лиц», Столяров Н.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Неуплата ответчиком налога подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР>, и требованием <НОМЕР> от <ДАТА3>

            Расчет налога произведен правильно, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по ставке налога в 0,4 % установленной Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 (ред. от 17.11.2006) "О налоге на имущество физических лиц".

Доказательств погашения задолженности  ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и является верным.

В связи с изложенным,   судья приходит к выводу о том, что недоимка по налогам за 2011 г. в сумме 35098,60 рублей и пени в сумме 38,75 рублей подлежат  взысканию с ответчика, который не исполнил свою обязанность по уплате налога, в пределах  исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, со Столярова Н.Е. необходимовзыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1255 рублей 30 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать со Столярову Н.С.1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате  транспортного налога, налога на имущество и пени за 2011 год в сумме 35176 (тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Взыскать со Столярова Н.Е. в бюджет  государственную пошлину в размере 1255  рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Самарской областив течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2013 года.

Мировой судья: А.Н.Колесников