Решение по делу № 2-28/2011 от 21.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-28/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 марта 2011 гражданское дело по иску Тюфтина1 к Администрации МОГО «Сыктывкар», ООО «Тодэз» о взыскании материального ущерба, судеб­ных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании материального ущерба, судеб­ных расходов, в обоснование исковых требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 28.01.2008 года по делу <НОМЕР> Администрация МОГО «Сыктывкар» обязана организовать работы по производству капитального ремонта конструкций — несущих панелей и балкона <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Решение суда вступило в законную силу, однако Администрацией МОГО «Сыктывкар» вышеуказанное решение  суда не было исполнено. 05.02.2008 г. истец  продал указанную  квартиру <ФИО2>  по договору купли-продажи.

В середине апреля 2008 года, когда началось сезонное таяние снега, вследствие наличия повреждения несущих конструкций дома с крыши дома и вдоль несущей панели дома начало заливать квартиру (<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Причиной залива квартиры фактически явилось бездействие Администрации МОГО «Сыктывкар», невыполнение обязанностей по капитальному ремонту конструкций дома и неисполнение указанного выше решения суда.

В связи с заливом квартиры <ФИО2> обратилась к истцу с иском об уменьшении покупной стоимости данной квартиры. Решением мирового судьи Первомайского судебного участка от 18.01.2010 (дело <НОМЕР>) была уменьшена покупная стоимость квартиры на размер ущерба, причиненного ее отделке от затопления в связи с конструктивными недостатками. В ходе исполнения указанного судебного акта с него в пользу <ФИО2> взыскано 5 845,46 рубля уменьшения стоимости квартиры (платежные поручения и письмо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре прилагаются).

Таким образом, в результате бездействия Администрации МОГО «Сыктывкар» мне в настоящий момент причинены убытки в размере 5 845,46, образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту дома.

Истец в судебном заседании на  иске настаивал.

Ответчик АМО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

02.02.2011 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «ТОДЭЗ».

Представитель ООО «ТОДЭЗ» исковые требования не признал, указал, что осуществлял обслуживание дома по договору подряда, согласно утвержденному перечню работ, дом истца был включен в план капремонта еще в 2000 году, надлежащим ответчиком по делу является АМО ГО «Сыктывкар».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела,  материалы гражданских дел 11-148/10, 2-870/08, мировой судья при­ходит к следующему.

Из материалов дела 11-148/10 следует, что <ФИО1> СВ. и Ю.С. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ТОДЭЗ» и СМУП «УЖКХ (Служба заказчика)» о проведении капитального ремонта конструкций - несущих панелей и балкона <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара.

СМУП «УЖКХ (Служба заказчика)» и ООО «ТОДЭЗ», не оспаривая фактических обстоятельств дела, указанных истцами, и необходимость проведения капитального ремонта конструкций - несущих панелей и балкона <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, с иском <ФИО1> не согласились, находя себя ненадлежащим ответчиком по делу и полагая, что обязанность по исполнению законных требований истца должна быть возложена на Администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара входил в состав муниципальной собственности, находится на балансе СМУП «УЖКХ (Служба заказчика)» и на обслуживании ООО «ТОДЭЗ». На протяжении 2005-2007 годов истцы неоднократно обращались к ответчикам о необходимости проведения капитального ремонта конструкций - несущих панелей и балкона <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара.

По обращениям    истцов    Обществом    «ТОДЭЗ»    выполнялись    работы    по поддержанию технического состояния жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара,    однако    к    восстановлению    эксплутационных    свойств    и нормативной работоспособности указанного объекта эти работы не привели.

Судом было установлено, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара был введен эксплуатацию  в   1965  году,   после  введения  дома  в  эксплуатацию капитальный ремонт не проводился.

18 мая 2000 года межведомственной комиссией  по техническому обследования жилых домов <НОМЕР>, 21 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара 17 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара признан нуждающимся в капитальном ремонте. Комиссией было предложено включить <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Сыктывкара в план капитального ремонта на 2001 года.

Судом также было установлено, что однако ни в 2001 году, ни в последующий период капитальный рек <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, либо его отдельных элементов проводился.

<ФИО1> собственником занимаемой кварты в порядке приватизации стал в 2003 году, т.е. после признания необходимости проведения в капитального ремонта.

Решением  Сыктывкарского городского суда от 28 января  2008 года, Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана организовать работы по производству капитального ремонта конструкций - несущих панелей и балкона <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи Первомайского суденбного участка от 18.01.2010 года уменьшена покупная стоимость квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, приобретенная <ФИО2> по договору купли-продажи от 05.02.2008 года на размер ущерба, причиненного затоплением в связи с конструктивными недостатками на 22 363 рубля. С Тюфтина1 в пользу <ФИО2> взыскано 22 363 рубля уменьшения стоимости квартиры, 8000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 770 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 41133 рубля 89 копеек.

В ходе исполнения указанного судебного акта с истца в пользу <ФИО2> удержано судебным приставом -исполнителем с пенсии истца 5 845,46 рубля уменьшения стоимости квартиры.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судеб­ные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и об­ращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что истец <ФИО1> исполнил указанное решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18 января 2010 года в размере 5845 руб. 46 коп.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, истец погасил задолженность образовавшуюся в результате бездействия Администрации МОГО «Сыктывкар» обязательств по ремонту дома , в связи с чем истцу причинены убытки в размере 5 845,46, образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих.

Учитывая, что материалами дела установлено, что с истца взыскано уменьшение покупной стоимости квартиры, вследствие того, что информация о конструктивных недостатках квартиры ответчиком не была доведена до <ФИО2>, в договоре купли-продажи об этом также не было оговорено, сделка была оформлена в зимнее время, недостатки не были видны, квартира истца находилась в аварийном состоянии, из-за не организации работ по капитальному ремонту <АДРЕС> г.Сыктывкара с ответчика Администрации МОГО «Сыктывкар»  подлежит взысканию причиненный истцу убыток в размере 5845 руб. 46 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная по­шлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу Тюфтина1 убыток в размере 5845 руб. 46 коп., сумму в размере 400 руб. в возврат государственной пошлины, всего взыскать 6245 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Тюфтина1 к ООО «Тодэз» о взыскании материального ущерба, судеб­ных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2011 года.

Мировой судья                                                                                Мелихова Н.А.