Решение по делу № 5-157/2018 от 20.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                              г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4  КРФоАП в отношении директора ООО «ВИАН» (ИНН/КПП <НОМЕР>), Лаптева Андрея Юрьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 12-00 часов главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в рамках  налогового контроля, было установлено, что в установленный  срок, директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю. не явился в налоговый орган для оставления протокола  об административном правонарушении, согласно уведомления о вызове в налоговый орган от <ДАТА4>   За данные действия предусмотрена ответственность по ч .1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю. извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения,  а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю. извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВИАН»  в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения  директора ООО «ВИАН»  Лаптева А.Ю. к административной ответственности. 

Факт совершения генеральным директором ООО «ВИАН»  Лаптевым А.Ю. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, повесткой о вызове  в налоговый орган  налогоплательщика <НОМЕР>  от <ДАТА7> выпиской ЕГРЮЛ, реестром отправленной корреспонденции.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП, заключается в неповиновении законному распоряжению, требованию должностного лица.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Налоговый контроль в соответствии со статьёй 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 части первой НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В Письме ФНС России от <ДАТА8> N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" указано, что налоговые органы в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 части первой НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков:

в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов;

в связи с налоговой проверкой;

в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательству о налогах и сборах.

Вызов налогоплательщиков может осуществляться в том числе в случае, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 части первой НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 части первой НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (её филиалу, представительству) - по адресу места её нахождения (места нахождения её филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

   В соответствии с вышеуказанными нормами, Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направила повестку  от <ДАТА9> <НОМЕР> о вызове в налоговый орган <ДАТА10> руководителю ООО «ВИАН»  почтой по адресу места нахождения организации, в адрес руководителя организации.

В установленное в уведомлении время в налоговый орган  директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю.  - не явился.

В повестке  от <ДАТА9> <НОМЕР> о вызове на  допрос  в  качестве  свидетеля назначенного  на  <ДАТА11>  в   10-30 часов, руководителю предлагалось, в случае неявки в налоговый орган в назначенное время, явиться <ДАТА12> в 10-30 часов в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: б-р <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС> области, кабинет <НОМЕР> «А» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно данных  официального сайта Почты  России повестка  от  <ДАТА13>  <НОМЕР> (внутрироссийский  почтовый идентификатор 445043073776690) получена  адресатом.

В установленный срок директор ООО «ВИАН»  Лаптев А.Ю. в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении не явился, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ч. 1  ст. 19.4 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Лаптев А.Ю. является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия генерального директора директор ООО «ВИАН»  Лаптева А.Ю. следует квалифицировать по ч .1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Лаптев А.Ю.являясь должностным лицом, допустил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Вину генерального директора ООО «ВИАН»  Лаптева А.Ю. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Лаптева А.Ю., предусмотренных  ст. 4.2 КРФоАП, не  установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Лаптева А.Ю., не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по  делу, не  имеется.

При  назначении  наказания мировой  судья учитывает, характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Лаптеву А.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере  предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора ООО «ВИАН» (ИНН/КПП <НОМЕР>), Лаптева Андрея Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две  тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>.   Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты:  денежные   взыскания (штрафы) за административные  правонарушения в области налогов  и  сборов,  предусмотренные  КоАПРФ ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получател  УФК по  <АДРЕС> области (МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по  <АДРЕС>  области), КБК 18211603030016000140, р/с 40101810200000010001, ОКТМО 36740000  Отделение  <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                                        Е.Н.Толстых