Решение по делу № 33-1321/2016 от 18.07.2016

Судья Иванова Л.И. Дело № 33-1321/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Плюсского района на решение Плюсского районного суда Псковской области от 30 мая 2016г., которым постановлено:

«Отказать Администрации Плюсского района Псковской области в удовлетворении исковых требований к С.А.Н. и С.Н.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Предоставить С.А.Н. и С.Н.Б. срок до 30 ноября 2016 года включительно для устранения ими нарушений, послуживших основанием заявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Разъяснить С.А.Н. и С.Н.Б., что если они в течение определенного судом срока не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Администрации Плюсского района – Е.А.А., заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение в целом законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Плюсского района обратилась в суд с иском к С.А.Н. и С.Н.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в муниципальной квартире № дома № по улице <****> поселка <****>, но в действительности с 2014 года в указанном жилом помещении не проживают, плату за жилье и коммунальные услуги не производят. Их бесхозяйственное обращение с жилым помещением привело к его частичному разрушению и невозможности проживания в нем без предварительного ремонта. При этом по результатам проведенной 27.04.2015 проверки С.Н.Б. был назначен срок до 30.09.2015 для устранения выявленных нарушения, однако до настоящего времени жилье в надлежащее состояние не приведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Плюсского района просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик С.А.Н. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что, не имея работы и соответственно постоянного источника дохода, в течение последних двух лет она с сожителем временно проживает в дер. Запесенье, где они подрабатывают у местного населения. При этом от прав на спорную квартиру она не отказывалась, периодически предоставляла сыну деньги для внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Об образовавшейся задолженности по этим платежам, также как о вынесенном предупреждении о необходимости выполнения ремонтных работ ей ничего известно не было. В настоящее время она готова предпринять меры к устранению допущенных нарушений и с этой целью ею уже произведена частичная оплата задолженности по жилищно-коммунальным платежам на сумму 5000 рублей.

Ответчик С.Н.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения «Заплюсье» поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Плюсского района, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, просит об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда 1 инстанции.

Расторжение договора социального найма жилого помещения регламентировано ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч.3 этой нормы в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наряду с этим п.1 и п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ предусматривают право наймодателя потребовать расторжения в судебном порядке договора социального найма жилого помещения в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

При этом в соответствии ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В свою очередь ч.1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичное, по сути, правовое регулирование расторжения договора жилищного найма установлено и абз.4 ч.2 ст.687 ГК РФ.

Согласно этой норме, подлежащей применению к договору социального найма по смыслу положений п.3 ст.672 ГК РФ, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из материалов настоящего дела следует, что спорное жилье представляет собой 2-комнатную квартиру по адресу: <****>, входящую в состав жилищного фонда муниципального образования «Плюсский район».

В 1998г. в это жилое помещение в качестве супруги С.Б.Н. была вселена С.А.Н., а в 2006г. их сын – С.Н.Б.

В настоящее время ответчики являются единственными зарегистрированными правообладателями квартиры, что обусловлено смертью либо выездом других лиц.

Заявляя требования о расторжении со С.А.Н. и С.Н.Б. договора социального найма и прекращении тем самым их жилищных прав, истец указывал на наличие оснований, предусмотренных ч.3 и п.п. 1 и 2 ч.4 ст.83 ЖК РФ.

По результатам оценки обстоятельств дела и представленных доказательств судом установлено, что постоянное проживание ответчиков в течение последних двух лет в квартире места действительно не имело.

В тоже время было подтверждено, что в жилом помещении находятся принадлежащее С.А.Н. и С.Н.Б. имущество: мебель и предметы домашнего обихода.

Непосредственно С.Н.Б. периодически посещает квартиру, что спорным не являлось. Им же, по утверждению С.А.Н., которое ничем не опровергнуто, были выполнены работы по частичному ремонту большой комнаты после пожара, произошедшего в мае 2015г. по вине неосторожно обращения ответчика с огнем.

Что касается самой С.А.Н., то с учетом её объяснений относительно причин пребывания в дер. Запесенье, её отсутствие по месту регистрации было признано временным и вынужденным.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд пришел к выводу о недоказанности факта выезда ответчиков на другое постоянное место жительства и, как следствие, обоснованно отказал в расторжении с ними договора найма по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В свою очередь факты ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма, выразившиеся в невнесении платы за жилье и коммунальные услуги, а также в не обеспечении надлежащего технического и санитарного состояния жилого помещения, нашли свое подтверждение.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что С.А.Н. о необходимости устранения допущенных нарушений не предупреждалась, суд правильно признал возможным предоставить ответчикам срок до 30.11.2016г для устранения этих нарушений. Тем более, что сама ответчица подтвердила свою готовность к принятию мер по погашению задолженности по жилищно-коммунальным платежам и по ремонту квартиры.

Соглашаясь с обоснованностью постановленного решения в этой части, судебная коллегия полагает, что оно обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, принимается во внимание и то, что в условиях отказа в признании С.А.Н. и С.Н.Б. утратившими жилищные права на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, следствием расторжения с ними договора социального найма по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, должно являться выселение с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Плюсского районного суда Псковской области от 30 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация Плюсского района – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи: О.Л. Ениславская Л.В. Захарова