Решение по делу № 2-1378/2017 (2-9037/2016;) ~ М-8028/2016 от 26.12.2016

Дело №2-1378/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,
при секретаре Деминой О.А.,
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к К.С.П., обществу с ограниченной ответственностью "С." об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к К.С.П., обществу с ограниченной ответственностью "С." об освобождении имущества от ареста.

      В обоснование заявленных требований указано, что приговором Приокского районного суда ... oт (дата) по уголовному делу №... с осужденного К.С.П., (дата) г.р., проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., в части гражданского иска в пользу ООО "С." взысканы     21359209,75     рублей     и     продлены примененные по делу обеспечительные меры в виде ареста, до исполнения приговора в части гражданскою иска в отношении имущества принадлежащего К.С.П., в том числе, и на автомобильLEXUSGX460, паспорт транспортного средства №... от (дата). Как следует из текста приговора: «Взыскать с К.С.П. в пользу ООО "С." 21359209 рублей 75копеек - компенсацию причиненного материального ущерба. Продлить примененные по делу обеспечительные меры в виде ареста (запрета на отчуждение) до исполнения приговора в части гражданского иска, в отношении имущества К.С.П.»

    «В случае отсутствия у подсудимого К.С.П. необходимых средств для погашения иска, обратить взыскание на находящееся под арестом имущество К.С.П.»

      Таким     образом,     из     текста     приговора     следует,     что     сохранить обеспечительные меры в виде apecтa и обратить взыскание в случае отсутствия у осужденного К.С.П. средств для погашения иска следует в отношении имущества, принадлежащегоК.С.П.

Автомобиль LEXUS GX 460, в отношении которого судом постановлено сохранить apecт и обратить взыскание, не является имуществом К.С.П. и принадлежит истцу К.М.В..

При рассмотрении уголовного дела в части гражданского иска, К.М.В. в качестве заинтересованною лица или ответчика к участию в деле на привлекалась

По приговору суда спорное имущество не признано полученным в результате преступных действий К.С.П. либо признано, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

(дата)       года       между истом К.М.В. и ответчиком К.С.П. зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) брак между ними расторгнут.

В апреле 2015 года К.М.В. обратилась в Советский районный суд ... с исковыми требованиями к К.С.П. о разделе совместно нажитого имущества, в числе которого был и автомобиль LEXUS GX 460, паспорт транспортного средства №... от (дата).

Определением Советского районного суда от (дата), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого среди прочего имущества автомобиль LEXUS GX 460 передан К.М.В. в единоличную собственность, с возложением на нее обязанности по выплате К.С.П. денежной компенсации в размере 678 013 рублей за превышение причитающейся ей доли совместно нажитого имущества. Указанная сумма К.М.В. полностью выплачена, что подтверждаегся распиской К.С.П. о получении денежных средств и отсутствии претензий.

    Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, зявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями норм гражданского законодательства, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 cт. 218 ГК РФ истец является собственном имущества, что подтверждено судебными решениями и в соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ истцу, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что независимо oт того в рамках какого процесса наложен apеcт гражданского или уголовного, требования об освобождении этого имущества от ареста должны рассматривался в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорное имущество не признано, как приобретенное преступным путем, не признано вещественным доказательством по уголовному делу, истцом заявлены исковые требования в рамках гражданского судопроизводста.

     На основании изложенного, истец просит освободить oт ареста (исключить из описи) принадлежащий истцу К.М.В. автомобиль LEXUS GX 460. №..., гос. номер №..., паспорт транспортного средства №... от (дата).

     В судебном заседании представитель истца К.М.В. по доверенности Г.А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик К.С.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требования бывшей супруги К.М.В.

      Представитель ответчика ООО "С." по доверенности А.А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по тем мотивам, что арест, наложенный на имущество лица в рамках рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства, не может быть отменен по иску третьего лица в порядке гражданского судопроизводства, ущерб К.С.П. не возвещен.

      Представитель третьего лица Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств в суд не направил.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) СУ УМВД России по Республике Марий - Эл по признакам состава преступления, предусмотренного ч, 4 ст. 160 УК РФ, возбуждено уголовное дело №... по факту растраты подозреваемым К.С.П. денежных средств, принадлежащих ООО "С.".

ООО "С." признано по данному уголовному делу в качестве потерпевшего.

          Согласно постановления от (дата) Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №... на автомобиль LEXUSGX 460 наложен арест. В резолютивной части данного постановления суда указано, что арест накладывается на имущество подозреваемого К.С.П. и его супруги К.М.В.. Срок ареста установлен до вступления по данному уголовному делу приговора в законную силу.

           Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) брак, зарегистрированный (дата) между К.С.П. и К.М.В. расторгнут.

           Вступившим в законную силу определением Советского районного суда ... от (дата) по гражданскому делу №... по иску К.М.В. к К.С.П. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, спорное транспортное средство - автомобиль LEXUS GX 460 передано К.М.В., а последняя выплачивает К.С.П. денежную компенсацию за превышение причитающейся доли.

           Согласно расписке К.С.П.( л.д.14) причитающуюся денежную компенсацию в счет превышения доли переданного имущества К.С.П. получил, претензий не имеет.

Следовательно, в собственность К.М.В. передано транспортное средство, на которое на момент раздела имущества наложен арест постановлением от (дата) Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №....

Согласно приговора Приокского районного суда ... (дело №...) от (дата) К.С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 174.1 УК РФ, гражданский иск удовлетворен. С К.С.П. в пользу ООО "С." взыскано 21359209 рублей 75 копеек - компенсация материального ущерба. Продлены привененные по делу обеспечительные меры в виде ареста (запрета на отчуждение), в том числе, автомобиля марки LEXUS GX 460 государственный регистрационный знак №... стоимостью 2500000. В случае отсутствия уподсудимого К.С.П.необходимых средств для погашения иска постановлено обратить взыскание на находящееся под арестом имущество, следовательно, спорный автомобиль LEXUSGX 460.

Приговор Пиокского районного суда ... от (дата) вступил в законную силу (дата).

Учитывая изложенное, обеспечительные меры на арестованное имущество на момент вынесения приговора и вступления его в законную силу не сняты и продлены.

Постановлением Приокского районного суда ... от (дата)( л.д.69) К.С.П. отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно, продлении обеспечительных мер в отношении транспортного средства, которое К.С.П. не принадлежит, в чем ему судом отказано с разъяснением права на обжалование приговора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения данного гражданского дела исполнительное производство №...-ИП в отношении К.С.П. не окончено, приговор в части взыскания с К.С.П. ущерба, причиненного преступлением, в пользу ответчика ООО "С." не исполнен.

(дата) судебным приставом - исполнителем истцу К.М.В. выставлено требование о предоставлении спорного транспортного средства для составления акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятии транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их дейсгвия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение

При наложении ареста на автомобиль LEXUSGX 460, приобретенный в период брака К.С.П. и К.М.В., и обращении на него взыскания в счет обеспечения имущественных требований пострадавших от незаконных действий К.С.П., соответствующие государственные органы и суд исходили из необходимости обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора суда и возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями К.С.П.

Согласно ст 56 УПК РФ гл 8 «Иные участники судопроизводства» свидетель является участником уголовного судопроизводства.

Как усматривается из страницы 62 приговора Приокского районного суда г Нижний Новгород (дело №...) or (дата) К.М.В. являлась лицом, участвующим в деле, в рамках которого приняты меры обеспечения в виде ареста на имущество, а именно, свидетелем.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ.

На момент заключения мирового соглашения между бывшими супругами о разделе спорного имущества, в отношении него уже были установлены соответствующие ограничения права собственности, которые явились следствием принятия мер процессуального принуждения, введенных постановлением суда общей юрисдикции по уголовному делу, которые сохранили действие и после вступления в силу приговора Приокского районного суда ....

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Разрешая исковые требования, суд считает необходимым указать, что возможность освобождения имущества от ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ как обеспечительной меры, продленной приговором суда затрагивает существо вынесенного приговора по уголовному делу. При этом, данных об исполнении приговора в части взыскания материального ущерба в пользу потрепевшего, суду не представлено.

Принимая во внимание, что арест транспортнрго средства произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, материальный ущерб, установленный приговором, потерпевшему не возмещен, суд не усматривает оснований для освобождения транспортного средства от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в. производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Сведений об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, суду не представлено.

Принимая во внимание, что вопрос о наложении и снятии ареста в порядке уголовного судопроизводства решается по правилам статьи 115 УПК РФ, а также то, что на момент заключения между бывшими супругами мирового соглашения, арест в виде запрета на распоряжение имуществом уже был наложен в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время К.М.В. является собственником транспортного средства, что подтверждено определением Советского районного суда ... об утверждении мирового соглашения, не может повлечь освобождение имущества от ареста, и не влияет на характер правоотношений, ранее возникших наложением ареста на имущество по уголовному делу, продленных вступившим в законную силу приговором суда.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что материальный ущерб по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора в части гражданского иска, не возмещен, необходимость в принятии обеспечительных мер не отпала.

Следует также указать на то, что обеспечительные меры приняты в соответствии с приговором Приокского районного суда ... от (дата), который в этой части не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.М.В. к К.С.П., обществу с ограниченной ответственностью "С." об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья                                                                           О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)