Решение по делу № 2-223/2021 от 17.05.2021

Дело №2-223/2021г. 

УИД 05MS0095-01-2021-000478-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                                   город Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У.

в отсутствие представителя истца ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1>   

в отсутствие ответчика <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 39700 рублей, а так же государственной пошлины в размере 1391 рубль,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2171 за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО4>, с участием транспортного средства ВАЗ 2170 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>

Причиной ДТП явилось нарушением <ФИО2> правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2171 за грз <НОМЕР> РУС получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования ХХХ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного страхования <НОМЕР>.

ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 39700 рублей.  Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причине ущерба, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2170 за ГРЗ <НОМЕР> РУС для осмотра. Указанное требование выполнено не было. Ответчик о причине невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

Принимая во внимание, что ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновника ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском о взыскании части выплаты страхового возмещения в размере 39700 рублей в порядке регресса.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности <ФИО1> в суд не явился, однако при подачи искового материала, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия с удовлетворением исковых требований.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до <ДАТА5> для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако <ФИО2> требования мирового судьи не выполнил, возражения не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 2171 за ГРЗ <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО4> и автомашины марки Ваз 2170 за ГРЗ <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2>

Дорожно- транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от <ДАТА6>, является ответчик <ФИО2>, управлявший автомашиной  Ваз 2170 за ГРЗ <НОМЕР> РУС.  

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках договора ОСАГО по страховому полису ХХХ <НОМЕР>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии <ФИО2> была застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ХХХ <НОМЕР>.

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 39700 рублей, что подтверждается заявлением о страховом возмещении, экспертным заключением АВС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра транспортного средства, платежным поручением <НОМЕР>, согласно которого со счета ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислена денежная сумма в размере 39700 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 39700 рублей, в связи, с чем к нему  перешло право требования, которое страхователь имеет к <ФИО6>, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1  статьи  929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии  с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля ВАЗ 2171 регистрационный знак ТС <НОМЕР> РУС, в размере 39700 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно п.п.з, ч.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации №431-П от 19.09.2014г., в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2170, регистрационный знак ТС <НОМЕР>РУС, для смотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчику, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра с указанием адреса. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации телеграммой с уведомлением.

В указанное время и место транспортное средство предоставлено ответчиком не было. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

Телеграмма с уведомлением является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, в силу ст.165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, надлежащих доказательств того, что телеграмма не направлялась, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 39700 рублей в порядке регресса.

На основании собранных по делу доказательств, мировой судья, считает, что вина <ФИО2> в произошедшем ДТП не оспаривается сторонами, истцом представлены документы и письменные доказательства, подтверждающие понесенные ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по выплате страхового возмещения, представлены доказательства в подтверждение перешедшего к нему права требования к ответчику. Фактически понесенные истцом расходы в виде расходов по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленного требования.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> видно, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственную пошлину в размере 1391 рублей, которые суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице его представителя действующего по доверенности <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, в пользу ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке регресса страховое возмещение в размере 39700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 1391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль, итого взыскать 40091 (сорок тысяч девяносто один) рубль.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Мотивированное решение суда вынесено <ДАТА12>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Махачкалы в соответствии со ст.321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкалы                                                   З.У. Усманова