Решение по делу № 2-20/2012 от 11.03.2012

Решение не вступило в законную силу

                                              ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                                         город Алапаевск

            Мировой судья судебного участка № 1 г.Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А. при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной С.В. 1 к <НОМЕР>  Бурмакина В.Г.2 о  защите прав потребителей

                                                         установил:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи системного блока марки Line, взыскать с ответчика уплаченную за него сумму 13260 рублей.

            В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Поясняла следующее.

            19.11.2011 года она купила в <НОМЕР> у <НОМЕР> Бурмакина В.Г.2 системный  блок марки Line по цене 13 260 рублей. Кроме этого, ею были приобретены монитор, клавиатура и колонки. При покупке товара она пригласила своего знакомого <ФИО3>, который длительное время работает с компьютерами, а также двоих своих сыновей. В магазине  <ФИО3> посоветовал купить системный блок с большей оперативной памятью 4 Гб. Они увидели, что два системных блока с оперативной памятью 4Гб имеют разную цену, поэтому решили выбрать тот, у которого стоимость меньше. На ценниках обоих системных блоков было указано, что они имеют оперативную память 4 Гб.  Принеся домой аппаратуру, в ближайшие дни они не могли установить компьютер, т.к. не было специальной  программы. После ее установки сын пользовался компьютером несколько дней, затем решил проверить на состояние оперативной памяти, и оказалось, что оперативная память 2 Гб. Они обратились в магазин с просьбой произвести обмен системного блока на другой, с оперативной памятью 4 Гб, как было указано на ценнике.

Истица поясняла, что продавцом товара не была предоставлена надлежащая информация о товаре, на ценнике было указано, что системный блок имеет оперативную память 4 Гб, консультант магазина при продаже товара также не довел до покупателя информацию о товаре.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную сумму 13 260 рублей.

            Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

            Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

            19.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен купли-продажи системного блока  Line по цене 13 260 рублей, что подтверждается товарным чеком.

            Сложившиеся между сторонами отношения являются потребительскими, регулируются нормами гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> № 2300-1  (в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 2-ФЗ, от <ДАТА5> N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - далее «Закон».

Согласно  ч.1 ст.8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.2.ст.8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Закона,  информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом, согласно ч.3. ст.10 Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

            В судебном заседании установлено, что информация покупателю (истцу) о проданном товаре не была предоставлена надлежащим образом.

            Так, свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он в ноябре 2011 года по просьбе <ФИО1> пришел вместе с ними в <НОМЕР> в <АДРЕС>, чтобы помочь в выборе компьютерной техники. При покупке системного блока он обратил внимание на то, что в продаже имелись два системных блока разной стоимостью - 13 и 17 тысяч рублей с одинаковой оперативной памятью 4 Гб. На ценниках обоих системных блоков были указаны: цена, объем оперативной памяти, данные о видеокарте и жестком диске. <ФИО3> посоветовал купить системный блок с оперативно йпамятью 4 Гб по цене 13 тысяч рублей, т.к. для игры необходим больший объем оперативной памяти системного блока и видеокарты; размер жесткого диска не имеет большого значения. Консультант магазина к ним подошел после того, как они выбрали системный блок, о приобретаемом товаре он ничего не рассказывал.  Примерно дня через три дома у <ФИО1> <ФИО3> установил операционную систему в компьютер, и <ФИО1> стали пользоваться компьютером. Еще через несколько дней, когда включили новую игру, компьютер стал «тормозить». Когда проверили состояние оперативной памяти, то оказалось - 2 Гб. <ФИО1> обратились в магазин с претензией.

            Свидетели <ФИО6>, <ФИО6> в судебном заседании показали, что они со своей матерью и знакомым <ФИО3> в ноябре 2011 года пошли в магазин покупать компьютерную аппаратуру. Когда выбирали системный блок, то выбирали системный блок с большей оперативной памятью - 4 Гб. Таких системных блоков было два - один по цене 13 тысяч рублей, другой - по цене 17 тысяч рублей. Выбор сделали на одном из системных блоков с оперативной памятью 4 Гб, в котором видеокарта большего объема. При этом они уточнили у продавца про оперативную память системного блока, продавец - консультант подошел, посмотрел на ценник и назвал 4 Гб.  Через некоторое время к ним подошел продавец- консультант, спросил, выбрали ли они системный блок, они ответили, что выбрали, он стал оформлять покупку. Другой информации не было предоставлено.

            Как следует из паспорта системного блока ПЭВМ, в нем также не указан размер оперативной памяти системного блока.

            Из предоставленных в период подготовки дела к судебному заседанию представителем истца документов - двух  ведомостей по остаткам ТМЦ на складе, также не усматривается, какие виды системных блоков имеют объем оперативной памяти.

            Ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу надлежащей информации о товаре.

Статьей 12 Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В частности, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

А также: продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ст.18 Закона указано на право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

            В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  Поэтому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на продавце  товара ответчике), а ответчиком не предоставлено таких доказательств, то судья считает требования истицы по расторжению договора и взыскании уплаченной суммы  13 260 рублей обоснованными.

            В соответствии с п.6. ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

   Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета штраф в размере 6630 руб. 00 коп.

            В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 530 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                            РЕШИЛ:       

            Исковые требования Смагиной С.В. 1   удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи системного блока  Line по цене 13 260 рублей от 19.11.2011 года, заключенного между <НОМЕР> Бурмакиной В.Г.7 и Смагиной С.В. 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурмакина В.Г.2 в пользу Смагиной С.В. 1  стоимость системного блока  Line в размере  13 260 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят)  рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурмакина В.Г.2  в доход местного бюджета штраф в размере 6630 руб. 00 коп.  с перечислением денежной суммы в местный бюджет:

            получатель УФК по Свердловской области (Администрация МО город Алапаевск), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области <АДРЕС>, счет получателя- 40101810500000010010, БИК 046577001, ОКАТО 65403000000, наименование администратора 6601002250, КПП 660101001, КБК дохода 90111690040040000140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурмакина В.Г.2  в доход государства госпошлину в сумме  530 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, в Алапаевский городской суд.

Мировой судья:                                                                               Некрасова Н.А.