Решение по делу № 2-667/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Поповой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания (далее ООО СК) «Паритет-СК» филиал <АДРЕС>, о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Попова В.С. в лице своего представителя <ФИО4> обратилась  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском о взыскании утраты товарной стоимости в размере 2552,50 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере1100 руб., услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., 1000 рублей за проведение экспертизы,  540 рублей за составление доверенности и 3000 рублей за услуги представителя в суде.

По утверждению истца <ДАТА2> на 10 км шоссе КВЦ ВАЗа произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием, а/м <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> и троллейбуса <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего МП <АДРЕС> троллейбусное управление, которым управляла водитель <ФИО5>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, которая нарушила п.8.8 Правил дорожного движения, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего  автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность МП ТТУ застрахована в ООО «Паритет -СК». В результате ДТП  автомобилю были причинены механические повреждения, исключающие дальнейшую его эксплуатацию, в связи с чем, был вызван эвакуационный автомобиль для доставки автомобиля с места ДТП на автостоянку, ввиду  невозможности его проезда в  подземный гараж. За эвакуацию транспортного средства с места ДТП было оплачено 1100 рублей. В связи с хранением поврежденного транспортного средства на платной автостоянке, были понесены дополнительные расходы в размере 400 рублей. Страховой компанией ООО «Паритет - СК» возмещена стоимость восстановительного ремонта  автомобиля, однако в выплате страхового возмещения по компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчета бюро автотехнической оценочной экспертизы <ФИО7>-Тольятти-<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА3> составила 2552, 50 рублей, было отказано. Кроме того, ООО «Паритет - СК» отказано в возмещении понесенных  расходов в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 1100 рублей, ихранением поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей.

За оказание экспертно-оценочных услуг  уплачено 1000 рублей.

            В судебном заседании представитель истицы,  исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик выплатил материальный ущерб, однако утрату товарной стоимости автомобиля не выплатил. Услуги представителя не завышены.

            В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, считает, что услуги представителя завышены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

 Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП,   застрахована в ООО о «Страховая компания «Паритет-СК» по договору ОСАГО, что представителем ответчика не оспаривалось.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своему правовому содержанию является договором в пользу третьего лица. Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт ДТП между истцом и ответчиком  подтверждается материалом проверки ОГИБДД <АДРЕС> района, где усматривается,  что водитель <ФИО5> нарушила  п.8.8. Правил дорожного движения, то есть, является  виновником ДТП.

Согласно представленного отчета бюро автотехнической экспертизы ОАО «<АДРЕС>» , <НОМЕР>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2552,51 руб. За проведение данной экспертизы истцом согласно чека и договора оплачено 1000 рублей.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, мировой судья считает, что они также подлежат удовлетворению  согласно ст. 100 ГПК РФ в размере 3000,0 руб., согласно  представленной квитанции об оказании услуг представителя.

Оплата хранения автомобиля в размере 400 рублей  и его доставка в размере 1100 рублей, подтверждаются справками и квитанциями.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена  в размере 400 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера.

За нотариальное оформление доверенности представителя истца  взыскано 540 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 929 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет СК» в пользу Поповой <ФИО8> утрату товарной стоимости в размере 2552,50 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1100 руб., расходы услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., 1000 рублей за проведение экспертизы,  540 рублей за составление доверенности и 3000 рублей за услуги представителя в суде, а всего взыскать 8992 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области. Мировой судья С.Ю. Винтаев