Решение по делу № 1-1/2022 (1-19/2021) от 02.08.2021

УИД 25MS0106-01-2021-001957-70

дело № 1-1/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                    с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Токовой П.Е.,

подсудимого Литвинова <ФИО> его защитника адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Литвинова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением от <ДАТА5> наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания из СИ-1,

<ДАТА7> приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО4>. умышленно причинил Литвинову <ФИО>. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут <ФИО4><ФИО6> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений Литвинову <ФИО>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последним, в ходе которой умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область челюсти Литвинова <ФИО>. Тем самым <ФИО4> причинил Литвинову <ФИО>. физическую боль и телесное повреждение в виде открытого многооскольчатого двухстороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>. вину в совершении преступления признал, пояснил, что поругался с братом из-за старых обид. Он его провоцировал, ругал нецензурными словами. В итоге он не выдержал и ударил его в челюсть рукой. Он упал и больше он его не трогал. Впоследствии он извинился перед ним, они помирились. В содеянном раскаивается. На тот момент находился в состоянии опьянения, трезвым не совершил бы преступление.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Литвинова <ФИО>., с учетом мнения участников процесса, были оглашены его показания (л.д. 70-73), данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Литвинова <ФИО>. следует, что <ДАТА10> он приехал в гости к своей матери и брату <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> около 23 часов 00 минут он с матерью и братом <ФИО8> находился на кухне. С братом он пил пиво. В какой-то момент между ним и его братом <ФИО8> начался словесный конфликт на почве личных взаимоотношений. Он очень разозлился на <ФИО7>, так как вспомнил старые обиды. <ФИО7> сидел возле дровяной печи, а он находился на расстоянии около метра от него. Мать стояла возле кухонного стола. В ходе конфликта он не смог сдержать злобу и нанес <ФИО7> один удар кулаком правой руки в область челюсти, от чего <ФИО7> упал на пол и закричал. В этот момент он снова подошел к <ФИО7>, взял его левой рукой за шею и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. Мать в это время стояла у стола и пыталась его успокоить. Он увидел, как у <ФИО7> пошла кровь со рта. Более ударов <ФИО7> он не наносил. <ФИО7> встал, пошел в комнату, лег на кровать. Он в это время находился на кухне. Было около 23 часов 30 минут <ДАТА9>. Мать оказала <ФИО7> первую помощь, а он пошел спать. На следующий день он увидел у <ФИО7> телесные повреждения в виде кровоподтека в области щеки слева. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то конфликта между ним и <ФИО8> не произошло бы, он не нанес бы ему телесные повреждения.

Подсудимый <ФИО4>. после оглашения данных показаний пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, тогда лучше помнил обстоятельства.

Кроме признания Литвиновым <ФИО>. своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Литвинова <ФИО>. (л.д. 55-59), свидетеля <ФИО9> (л.д. 50-52), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Литвинова <ФИО>. следует, что <ДАТА10> к ним в гости приехал его брат <ФИО10>. <ДАТА9> около 23 часов 00 минут он, его мать и брат <ФИО10> находились на кухне. <ФИО10> пил пиво. В какой-то момент между ним и <ФИО11> начался словесный конфликт на почве личных взаимоотношений. Он сидел возле дровяной печи, <ФИО10> находился на расстоянии около метра от него, мать - около кухонного стола. В ходе конфликта неожиданно для него <ФИО10> нанес ему удар правой рукой в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на пол. В этот момент <ФИО10> подошел к нему, левой рукой взял его за шею, а правой рукой нанес ему один удар в область носа. Мать в этот момент стояла у стола и пыталась успокоить <ФИО2>. У него шла кровь со рта. Он встал и пошел в комнату, лег на кровать, лежал и не мог подняться, было очень плохое самочувствие. Мать оказала ему первую помощь, и он уснул. На следующий день <ДАТА12> его сестра <ФИО13> вызвала ему скорую помощь и полицию. В результате он написал заявление, что желает привлечь к ответственности брата <ФИО2> за причинение ему телесных повреждений.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА9> она, ее сыновья <ФИО7> и <ФИО10>, который пил пиво, находились на кухне. В какой-то момент между <ФИО8> и <ФИО11> начался словесный конфликт на почве старых обид <ФИО2> на <ФИО7>. Она в этот момент стояла у кухонного стола. <ФИО7> сидел у дровяной печи, а <ФИО10> - на расстоянии около метра от него. В ходе конфликта <ФИО10> нанес один удар правой рукой в область челюсти <ФИО7>, от чего <ФИО7> упал на пол. Затем <ФИО10> снова подошел к <ФИО7>, взял рукой за шею, и правой рукой нанес еще один удар в область носа. У <ФИО7> на лице появилась кровь. Она стала кричать на <ФИО2>, чтобы он успокоился, помогла ему встать. <ФИО7> ушел в комнату, лег на кровать. Она оказала ему первую помощь. Утром <ДАТА12> она рассказала все дочери Екатерине, которая вызвала скорую помощь и полицию.

Кроме изложенных показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля вина Литвинова <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрена кухня в <НОМЕР>. <ФИО4>. указал на место совершения преступления;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> установлен в том числе открытый многооскольчатый двухсторонний перелом нижней челюсти, причинен при ударном воздействии твердого тупого предмета, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня), по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- рапортом должностного лица от <ДАТА12> о сообщении в дежурную часть от Тукай Е.Б., что <ФИО4>. устроил дома дебош и избил Литвинова <ФИО>.;

- заявлением Литвинова <ФИО>. от <ДАТА12>, где он просит привлечь к ответственности Литвинова <ФИО>., который нанес ему два удара кулаком в область нижней челюсти.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля данные ими в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными. Данные показания объективно подтверждаются материалами дела. Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого устранены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оценив представленные в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого Литвинова <ФИО>. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, и действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния нанесение одного удара кулаком в область носа Литвинова <ФИО>., поскольку заключением эксперта установлено, что данное телесное повреждение повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью, что не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вменяемой подсудимому Литвинову <ФИО>. В данном случае суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд признает, что в момент совершения преступления подсудимый <ФИО4>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 44-46).

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Литвинову <ФИО>., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины об этом не свидетельствует и учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Литвинова <ФИО>. в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого у суда отсутствуют основания для назначения одного из менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Литвинова <ФИО>., совершившего в период испытательного срока по приговору от <ДАТА7> новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от <ДАТА7>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Литвинова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвинову <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Литвинова <ФИО2> самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвинова <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2021 исполнять самостоятельно.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья                                                                  И.В. Чеблукова