РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2013г. с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску Шатилова <ФИО1> к Бервинову <ФИО2> о признании права собственности на тракторный прицеп,у с т а н о в и л:
Шатилов А.В. обратился к мировому судье с иском об установлении права собственности на тракторный прицеп <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1985г.выпуска, указывая, что в 2012г. приобрел его у <ФИО3>. Собственными средствами произвел капитальный и текущий ремонт. На тракторный прицеп отсутствуют документы. Из-за этого в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности и эксплуатировать его на законных основаниях, поэтому просит вынести соответствующее решение и установить его право собственности на вышеуказанный тракторный прицеп.
В судебном заседании истец Шатилов А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным иском согласился.
Представитель третьего лица по делу Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, с предъявленным иском согласился, предоставив справку о том, что информацией на спорный трактор не располагают, в Инспекции не зарегистрирован, в розыске не числится.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, полагаю, что исковые требования Шатилова А.В. подлежатудовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Шатилов А.В. приобрел по заключенному в простой письменной форме договору купли-продажи <ДАТА2> у <ФИО3> тракторный прицеп <ОБЕЗЛИЧИНО>, и по настоящее время пользуется им как собственник. Ответчик по делу <ФИО3> подтвердил владение истцом Шатиловым А.В. спорным тракторным прицепом как собственником, несение им при этом соответствующих расходов на капитальный и текущий ремонт, заявив, что у него отсутствуют возражения по существу предъявленного иска о признании права собственности истца на тракторный прицеп.
Никакое третье лицо не претендует и не предъявляет претензий по поводу указанного транспортного средства, что подтверждено письменным отзывом Государственной инспекцией Гостехнадзора <АДРЕС> области за <НОМЕР> ГТН /749 от <ДАТА3>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю, что признание иска ответчиком <ФИО3> может быть принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования <ФИО4> подлежат удовлетворению, и имеются все основания для установления права собственности Шатилова А.В. на тракторный прицеп <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1985г.выпуска, в соответствии с отчетом <НОМЕР> 803/2012, составленным ООО «Средняя Волга-98» оцененный в сумму 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать право собственности Шатилова <ФИО1> на тракторный прицеп <ОБЕЗЛИЧИНО>, 1985года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, паспорт отсутствует, с обязательной регистрацией техники через Государственную инспекцию Гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Т.Солдатенко