Решение по делу № 4-318/2020 от 11.06.2020

Дело № 5-318/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

15 июня 2020 года                                                                                   город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63,

материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гошева ...,

установил:

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> 15 апреля 2020 года в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., на 10 км автодороги <АДРЕС>.Подомское <АДРЕС> области совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Не отрицая запечатленный на приобщенной к материалам дела записи с видеорегистратора факт выезда автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пояснил, что в указанные в протоколе месте и времени он указанным автомобилем не управлял. Данным автомобилем периодически пользуются члены его семьи, один из которых и мог находиться за рулем транспортного средства в момент рассматриваемого нарушения правил дорожного движения. Иные пояснения давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> явилось обращение <ФИО3> о нарушении водителем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... правил дорожного движения.

Согласно письменным <ФИО3> 15 апреля 2020 года он следовал на своем автомобиле Митсубиси, оборудованном видеорегистратором, по автодороге <АДРЕС>.Подомское <АДРЕС> области со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> со средней скоростью 85 км/час. В районе 10 километра автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнало 3 автомобиля с выездом на полосу встречного движения, среди которых был автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Из-под колес одного из автомобилей вылетел камень, который попал в лобовое стекло его автомобиля.

Приобщенной к материалам дела записью с видеорегистратора автомобиля <ФИО3> подтверждается факт обгона 15 апреля 2020 года в 07 часов 10 минут его автомобиля на 10-м километре автодороге <АДРЕС>.Подомское <АДРЕС> области в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на основании договора купли-продажи от <ДАТА4> является <ФИО1>

Иные доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения в деле отсутствуют.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., осуществившего 15 апреля 2020 года в 07 часов 10 минут обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» на 10-м километре автодороге <АДРЕС>.Подомское <АДРЕС> области содержат объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, однако в совокупности недостаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Материалами дела достоверно установлен лишь факт нарушения водителем «...» с государственным регистрационным знаком ... правил дорожного движения. Вместе с тем какие-либо бесспорные доказательства того, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял именно <ФИО1>, мировому судье не представлены. То обстоятельство, что <ФИО1> является собственником данного транспортного средства, не исключает возможность управления автомобилем иными лицами. Доводы <ФИО1> о непричастности к совершению правонарушения органом, производившим производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не опровергнуты.

Согласно конституционному принципу осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации) собирание и представление доказательств осуществляют участники процесса, а задача суда сводится к исследованию и оценке представленных доказательств.

Учитывая, что достаточных для установления вины <ФИО1> доказательств мировому судье не представлено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Гошева ... прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Д.С. Бурмин