Решение по делу № 2-1115/2011 от 26.07.2011

Гражданское дело № 2 - 1115/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                         26 июля 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Ширяевская Е.С.

при секретаре Шавериной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов  Лобановой И.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что 02.06.2011 ОАО «Промсвязьбанк»  и Лобановой И.Ю. заключен кредитный договор на потребительские цели «номер» в размере 310 000 рублей с условием оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7750 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Лобановой И.Ю. неосновательно удержанные средства в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оплате юридических услуг в сумме 8800 рублей. Взыскать с ответчика штраф по статье 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Упадышева Л.А. исковые требования уточнила, просила признать условия кредитного договора по взиманию единовременной комиссии недействительными, остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Лобанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фоменко В.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что комиссия зарезервирована и была уплачена добровольно. Исковые требования о взыскании юридических расходов считает необоснованными. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02.06.2011 ОАО «Промсвязьбанк» и Лобановой И.Ю. заключен кредитный договор на потребительские цели «номер» в размере 310 000 рублей с условием оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7750 рублей.

ВООО в интересах Лобановой И.Ю. обратилось к ответчику с претензией о возврате указанной суммы, но данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором (пункт 1.1). Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссии, предусмотренных условиями договоров, являются незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 настоящего закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, суд полагает необходимым признать условия пункта 1.3 кредитного договора от 02.06.2011 «номер» недействительными.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, комиссия, уплаченная банку, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежащая взысканию с последнего, в общей сумме 7750 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лобановой И.Ю. о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных Лобановой И.Ю., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.06.2011 «номер», заключенного ВООО «Общество защиты прав потребителей» с ООО «А», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а именно: проведение консультации, составление претензии в интересах Лобановой И.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк», подготовка искового заявления о взыскании комиссии и морального вреда, представление интересов Лобановой И.Ю. Истец оплатил юридические услуги в сумме 8800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 2062 рубля 50 копеек, в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» - штраф в размере  2062 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лобановой И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 1102, 1107 ГК РФ, статьями 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

признать недействительными условия пункта 1.3 кредитного договора от 02.06.2011 «номер», заключенного между заемщиком Лобановой И.Ю. и кредитором ОАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Лобановой И.Ю. неосновательно удержанные денежные средства в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 2062 рубля 50 копеек, а всего 3062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход государства штраф в размере 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №11 в 10-дневный срок.

Мировой судья                                                                                                                                                Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2011 г.