Решение по делу № 2-903/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 июля 2018 года село Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское   дело <НОМЕР> по иску  Зенькиной <ФИО1> к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о защите прав потребителя,

Установил:

            Истица обратилась к мировому судье с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в иске указала, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала «<АДРЕС> в ноябре <ДАТА>. выставило долг по оплате потребленного газа за 3 предшествующих года, несмотря на аккуратную ежемесячную оплату. Обращение в данную организацию по начислению необоснованного долга результатов не дало. В <ДАТА>., несмотря на проверку прокуратуры и внесенное представление о незаконных начислениях, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подало на нее иск в суд о взыскании задолженности за газ.

         <ДАТА2> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

         <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом решение мирового судьи оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

         Предъявляя необоснованный иск (прокуратура подтвердила данный факт, внесено представление, оно рассмотрено   и удовлетворено), ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушило ее права, причинив неудобства и страдания. После получения иска с ней случился сердечный приступ, поднялось давление, о чем свидетельствует запись в амбулаторной карте. Находилась на стационарном лечении. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанесло и продолжает наносить ей моральные и нравственные страдания, выставляя ее неплательщиком.

         Факт нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ со стороны ответчика прокуратурой и ГЖИ выявлен. Данные нарушения ущемляют ее права, способствуют ослаблению благополучия населения, уменьшению доверия к органам государственной власти и усилению протестных настроений в обществе.

         Она как инвалид пользуется льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг. С <ДАТА> года компенсация не выплачивается, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выставляет ей не существующий долг. В результате она лишилась компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за газ.

         В связи с неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и переживания. Потрачено много сил и нервов, материальных затрат. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за фактическую потерю времени как стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск; судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за изготовление копий документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потерянную компенсацию за период с <ДАТА> года по настоящее время в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы, присужденной судом.

           В судебном заседании истица Зенькина <ФИО> и представитель истца Мальцева <ФИО>. (по доверенности) исковые требования уточнили, просили  взыскать с ответчика материальные затраты за проезд в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поддержали уточненный иск в полном объеме.  Представили письменные пояснения (л.д. 38, 54).

Представитель ответчика Кириченко <ФИО4> доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет газоснабжение жилого помещения Зенькиной <ФИО> по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в соответствии с договором от <ДАТА4> <НОМЕР>. Считает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, решением суда, вступившим в законную силу, им отказано. Однако правами они не злоупотребляли, доказательств их недобросовестности не имеется. Доказательств произведенных судебных расходов истцом не представлено.   Потерянную компенсацию они не должны возмещать, поскольку действующим законодательством РФ на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» такая обязанность не возложена. Также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действовало в соответствии с законом, обратившись с иском в суд, морального вреда, страданий истице не причиняло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения на иск (л.д. 39-42).

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

  Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

         В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

           Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

           <ДАТА5> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Зенькиной <ФИО> проживающей по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, заключен  договор <НОМЕР> на поставку газа.

            <ДАТА6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленный газ. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> в удовлетворении исковых требований отказано.

             Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> решение оставлено без изменения, жалоба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без удовлетворения.

            Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от <ДАТА2>, начисления за газ абоненту Зенькиной <ФИО> не сняты, что подтверждается справкой ГКУ СО «ГУСЗН Восточного округа № <НОМЕР> том, что с <ДАТА>. по настоящее время Зенькной <ФИО> не начисляется компенсация по услуге газоснабжение ввиду наличия задолженности по сведениям поставщика услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по лицевому счету <НОМЕР> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-51).

          Истица не получила компенсацию: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля за <ДАТА> с <ДАТА> года по настоящее время. Согласно сведениям ГКУ СО «ГУСЗН Восточного округа ежемесячная компенсация с октября <ДАТА> года составляет 45,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-51).

           Законом не установлена обязанность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по оплате компенсации расходов на оплату газоснабжения, однако из-за действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» абонент Зенькина <ФИО>  с <ДАТА> года не получает компенсацию из ГКУ СО «ГУСЗН Восточного округа»,  ответчик предоставляет сведения об имеющемся долге за газоснабжение. Решением от <ДАТА7> установлено отсутствие долга, решение вступило в законную силу, однако компенсацию Зенькина <ФИО> не получает до настоящего времени.

         Для урегулирования данных вопросов, приведения доказательств истица понесла материальные затраты на поездки в суд на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за копирование документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

     Затраты подтверждены документально (л.д. 26-28), подлежат взысканию с ответчика.

     Истцу причинены нравственные страдания и переживания, потрачены силы и нервы, она инвалид 1 группы. С <ДАТА8> по <ДАТА9> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» (л.д. 16). С учетом принципов разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать компенсацию морального вреда частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению частично.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья

Решил:

Исковые требования Зенькиной <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу Зенькиной <ФИО1>  судебные расходы за проезд  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию оплаты за услуги "газоснабжение" в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего    <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Взыскать с ответчика штраф в пользу  потребителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года. Мировой судья Стрельникова М.А. Решение вступило в законную силу___________________________2018 года. Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО5>