Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала                                                                                   28 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А. (г. Махачкала, ул. И. Казака, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тагирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Махачкала, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 50,

УСТАНОВИЛ:

30 октября2020 года в 11 часов 50 минут водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки  ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>,1-б, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснялись при составлении протокола.

<ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, удостоверенному личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО3>

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной и считает, что инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 251891 от <ДАТА3> в 11 часов 50 минут водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки  ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>,1-б, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 005159 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 001599 от <ДАТА4> года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА3> в 11 часов 50 минут водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки  ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>,1-б, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД  г. Махачкала лейтенанта полиции Тааева Р.З..;

- видео материалом (ДВД диск);

-сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности <ФИО3> в вышеуказанном административном правонарушении.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В отношении <ФИО3> медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При назначении наказания <ФИО3> в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      <░░░4>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2020 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░/░░: 40101810600000010021 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░: 048209001, ░░░░░: 82701000, ░░░: 18811601123010001140, ░░░: 18810405200580107308.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3-599/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Тагиров Т. М.
Суд
Судебный участок № 11 Ленинского района г. Махачкалы
Судья
Гарунова Тахмина Ибрамовна
Дело на сайте суда
11.dag.msudrf.ru
18.11.2020Подготовка к рассмотрению
30.11.2020Рассмотрение дела
14.12.2020Рассмотрение дела
28.12.2020Рассмотрение дела
28.12.2020Административное наказание
18.01.2021Обращение к исполнению
25.03.2021Окончание производства
25.03.2021Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее