Решение от 27.07.2020 по делу № 1-36/2020 от 27.07.2020

                                                                                                                        Дело № 1-36\2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Димитровград 27 июля 2020 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Пронько Н.П.1,

подсудимого Сабирова Р.Р.2,

защитника по назначению - адвоката Курашова В.Н.3, представившего удостоверение

№ 1147 и ордер № 16 от 13.05.2020 г.,

при секретаре Павловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                 Сабирова Р.Р.2

                                 **.**.****3ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  статьей 256 ч.1 п.п.  « б, в » УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

  Сабиров Р.Р.2  обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

        12 мая 2020 года около 22 часов 00 минут Сабиров Р.Р.2, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил установить с целью незаконной добычи в месте нереста водных биологических ресурсов на участке Куйбышевского водохранилища в 4 километрах западнее д.Куликовка Мелекесского района Ульяновской области ставную сеть. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретно-нерестовый период (с 25 апреля по 05 июня), 12 мая 2020 года около 22 часов 00 минут Сабиров Р.Р.2, являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, имея при себе рыболовную сеть, надев забродный костюм, вышел на территорию участка общего пользования Куйбышевского водохранилища в 4 километрах западнее д.Куликовка Мелекесского района Ульяновской области, который является местом нереста рыб.В это же время, находясь на вышеуказанном участке, Сабиров Р.Р.2, осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) Куйбышевского водохранилища особенно в запретно-нерестовый период, произвел выметывание в акваторию участка водохранилища рыболовной сети, представляющей собой запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов, из лески белого цвета, имеющей следующие характеристики: длину 20 метров, высоту 3 метра, ячею 80*80 мм. Указанная сеть оснащена верхним и нижним (подбором) урезом. С учетом таких характеристик в указанную сеть, возможно попадание большого количества неполовозрелых особей водных животных, причинение им при соприкосновении с сетями существенного вреда (повреждения жабр, чешуи, плавников), а также их массовая гибель в водной среде, вызванная полученными повреждениями. Этими действиями Сабиров Р.Р.2 нарушил требования подпункта «А» пункта 29 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 (с изменениями на 6 ноября 2018 года), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, а также требования пункта 23 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 (с изменениями на 6 ноября 2018 года) (Редакция Приказа Минсельхоза России от 27.07.2017 года №371), согласно которому запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов на Куйбышевскомводохранилище с впадающими в него реками является период с 25 апреля по 05 июня. После этого Сабиров Р.Р.2, оставив рыболовную сеть в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, ожидая при этом попадания в нее рыбы, покинул место выметывания. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов в нерестовый период, 13 мая 2020 года около 03 часов 00 минут, Сабиров Р.Р.2 одел забродный костюм и вновь проследовал на участок общего пользования акватории Куйбышевского водохранилища в 4 километрах западнее д.Куликовка Мелекесского района Ульяновской области, где ранее он произвел выметывание рыболовной сети, извлек данную сеть из акватории реки, и, убедившись в том, что в ячеи попало необходимое ему количество водных животных, осуществил выборку сети с водными биологическими ресурсами внутри, незаконно добыв при этом 2 (два) экземпляра рыбы сазан стоимостью 1850 рублей 00 копеек за один экземпляр и 3 (три) экземпляра рыбы лещ стоимостью 1000 рублей 00 копеек за один экземпляр согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», всего на общую сумму 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В результате преступных действий Сабирова Р.Р.2 Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесён экологический вред, а также причинён ущерб рыбным запасам на сумму 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 13 мая 2020 года около 03 часов 30 минут Сабиров Р.Р.2 там же, на берегу Куйбышевского водохранилища, на участке местности, расположенном в 4 километрах западнее д.Куликовка Мелекесского района Ульяновской области был выявлен сотрудниками МО МВД России «Димитровградский»,которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ему рыболовную сеть, забродный костюм и рыбу сазан в количестве 2 экземпляра и лещ в количестве 3 экземпляра.

Тем самым,Сабиров Р.Р.2 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного п.п.  « б, в » части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Подсудимый Сабиров Р.Р.2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Курашов В.Н.3 просил суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пронько Н.П.1 возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что это право, а не обязанность суда прекращать уголовное дело по такому основанию.

Представитель потерпевшего Б*6 в судебном заседании не присутствовала,просила рассмотреть дело в ее отсутствие,при этом она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Исходя из материалов дела, пояснений подсудимого в суде, письменного заявления представителя потерпевшего, причиненный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 00 копеек подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела Сабиров Р.Р.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые,характеризуется удовлетворительно,в наркологическом диспансере ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России на учете не состоит.В психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России состоит на учете с диагнозом органическое расстройство личности и поведения.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В суде подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Судом установлено,что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно.

Судом установлено,что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Сабирову Р.Р.2 в размере  10000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сеть и забродный костюм,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», подлежат уничтожению. Гражданский искне предъявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.В связи с чем,процессуальные издержки в размере 5500 руб.,выплаченные адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу, следует принять на счет государства.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ,

мировой судья

                             ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░.1

░.«░,░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1

░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010003, ░░░░░░░ ░░░░ 04681262060 (░/░), ░░░ 047308001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18811603126016000140,░░░░░ 73622000,

░░░ 18857320010080005437.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 393 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2,░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░.446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», -░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.