Решение по делу № 5-65/2018 от 12.02.2018

Дело № 5-65/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                                                                                                     г. Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Снятков Алексей Викторович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска (183010, г. Мурманск, ул. Халтурина, д.1), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прилагаемые к нему материалы в отношении

Рожиновой <ФИО1>,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы в отношении Рожиновой <ФИО1>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

   Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

   Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

   Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как следует из представленного протокола, местом жительства Рожиновой Е.В. является: <АДРЕС>, т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска.

В силу требований статьи 29.4 КоАП РФ в случае если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

   При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рожиновой Е.В. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности указанному мировому судье.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

  Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожиновой <ФИО1> передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Мировой судья                                                       А.В. Снятков