Решение по делу № 5-239/2020 от 05.11.2020

Дело №5-239/2020                                                                В соответствии с ч.1 ст.29.11, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ

постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области                                                 05 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В. (адрес: Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

Кушкина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактическии проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2020 в 15.20 часов в районе дома №<АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090,  Кушкин В.В. управлял транспортным средством - автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования №192 от 10.06.2020.

Кушкин В.В. при участии защитника Шумского Е.А. при рассмотрении дела 25.09.2020, будучи ознакомленным с правами, заявил, что права ему разъяснены и понятны, отводов к суду не имеет. По сути административного правонарушения пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Дополнительно сообщил, что в тот день около 09.00 часов он вместе с <ФИО2>. приехал к Кремлю в Великом Новгороде, в связи с отсутствием свободных парковочных мест, автомобиль был им поставлен с заездом на разметку пешеходного перехода, после чего они ушли гулять. Вернувшись около 14.10 часов, сели на лавочку недалеко от машины. Позднее к его автомобилю подъехали сотрудники ППС и начали заглядывать в окна, в связи с чем Кушкин А.А. к ним подошел и выяснил, что поступила жалоба на неправильно припаркованное транспортное средство. Указанным сотрудникам Кушкин В.В. предъявил документы на автомобиль. После этого по такой же жалобе подъехали сотрудники ДПС и предложили Кушкину В.В. сесть в патрульный автомобиль, где в отношении него были составлены протокол за неправильную парковку и протокол за отсутствие полиса ОСАГО. Полагает, что инспекторам не понравилась настойчивость Кушкина В.В., в связи с чем в отношении него проводилось освидетельствование, при этом ему не разрешили взять из своей машины телефон, а также давали для подписи незаполненные документы, права не разъяснялись. В результате освидетельствования состояние опьянения установлено не было, после чего он согласился пройти медицинское освидетельствование, при этом понятых уже не было. Ему была выдана маска без упаковки, второй заполненный бланк о персональных данных ему выдан не был, для сдачи проб выдали не специальный контейнер, а обычный пластиковый стакан, сразу после отбора проб ему сообщили об обнаружении целого списка веществ, а также сообщено, что сведения об окончательном результате будут готовы через две недели. После этого его доставили в отдел полиции, где опросили, после чего отпустили. Прибыв на место стоянки транспортного средства, там была <ФИО2>., которую он попросил сесть за руль, однако машина не завелась, в связи с чем был вызван эвакуатор. При этом каких-либо наркотических средств он не употреблял и не употребляет. О времени и месте составления протокола был уведомлен, копию получил посредством почтового отправления.

Кроме того, сторона защиты ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей находящихся за пределами Мурманской области инспекторов Золотько Д.Ю., Чегорева А.С., понятых <ФИО3>., <ФИО4>., а также <ФИО2>., в связи с чем мировым судьей были направлены судебные поручения.

05.11.2020 Кушкин В.В. и его защитник Шумский Е.А. на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении заседания не обращались. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав Кушкина В.В., защитника Шумского Е.А., исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной вину Кушкина В.В. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании Примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.06.2020 в 15.20 часов  в г.Великий Новгород Кушкин В.В. управлял транспортным средством.

У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кушкин В.В. находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2020 и чека-квитанции следует, что в 15.22 часов в отношении Кушкина В.В. с участием двух понятых было проведено исследование с применением технического средства "Алкотектор Юпитер" №005671, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2020 следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Кушкин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 10.06.2020 в ГОБУЗ "НОНД "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (г.Великий Новгород), с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкометр Lion 500" №76227-А391 в выдыхаемом Кушкиным В.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено. Кроме того, в 16.13 часов у него был произведен отбор биологических объектов, в результате химико-токсикологических исследований которых в организме Кушкина А.А. были обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (справка №7294, 7295, 7311 от 17.06.2020).

Актом медицинского освидетельствования №192 от 10.06.2020 на основании результатов химико-токсикологических исследований у Кушкина В.В. установлено состояние опьянения.

Вина Кушкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 53 АП №036143 от 02.07.2020, составленным в отсутствие извещенного Кушкина В.В.; уведомлением Кушкина В.В. о времени и месте составления протокола 10.06.2020, телефонограммой от 29.06.2020 об изменении даты составления протокола и копией сопроводительного письма от 02.07.2020 о направлении в адрес Кушкина В.В. копии протокола; копией свидетельства о поверке средства измерения; протоколом 53 АА №357328 от 10.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством; актом 53 АА №056401 от 10.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора №00858 от 10.06.2020; протоколом 53 АА №232980 от 10.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Чегорева А.С. от 10.06.2020 об обстоятельствах выявления правонарушения и составления материала; актом медицинского освидетельствования №192 от 10.06.2020; сведениями ГИБДД о наличии у Кушкина В.В. водительского удостоверения; сведениями о привлечении Кушкина В.В. к административной ответственности.

На основании определений мирового судьи от 25.09.2020 мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области поручено опросить инспекторов Золотько Д.Ю. и Чегорева А.С., понятых <ФИО3>. и <ФИО4>., а также мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга поручено опросить <ФИО2>.

Инспектор Золотько Д.Ю. и понятой <ФИО3>. к мировому судье Новгородского судебного района, а также <ФИО2>. к мировому судье Санкт-Петербурга не явились.

Старший инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Чегорева А.С., допрошенный мировым судьей судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области в соответствии с требованиями КоАП РФ, показал, что 10.06.2020 он совместно с инспектором Золотько Д.Ю. находился в составе автопатруля в г.Великий Новгород, когда примерно в период с 15.00 до 15.30 часов из дежурной части поступило сообщение о неадекватном поведении водителя. Прибыв в район улицы Каберова-Власьевской ими был обнаружен стоявший на пешеходном переходе автомобиль, в связи с чем водителю было сообщено о разрешении вопроса о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП, с чем он согласился и пояснил, что уберет автомобиль. В то время как инспекторы проверяли по базе данных ГИБДД наличие у водителя нарушений, данный водитель при движении задним ходом чуть не допустил столкновение с патрульным автомобилем, кроме того, он невнятно отвечал на вопросы (например, на вопрос о причинах возможного наезда на патрульный автомобиль ответил, что у реки Волхов два течения, на вопрос о причинах постановки автомобиля на пешеходном переходе отвечал, что хотел помочь гуляющим в парке детям), в связи с чем инспекторы пришли к выводу, что его поведение не соответствует обстановке. Учитывая изложенное, в непосредственном присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении у водителя были отобраны биологические объекты, в которых по предварительному результату обнаружены вещества, запрещающие управление транспортными средствами, при этом он пояснил, что принимал успокаивающие средства. Также ему было выдано уведомление о времени и месте составления протокола. При составлении процессуальных документов Кушкин В.В. был с ними ознакомлен, поставил подписи, ему были вручены копии. На патрульном автомобиле был установлен видеорегистратор, записи с которого были переданы в отдел после окончания смены, устройство "Дозор" инспекторам не выдавалось. Автомобиль Кушкина В.В. не задерживался, поскольку окончательные результаты освидетельствования известны не были.

Понятая <ФИО4>., допрошенная мировым судьей судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области в соответствии с требованиями КоАП РФ, показала, что в июне 2020 года она ехала на Торговую сторону из центра города, когда ее остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась, при этом ей был разъяснен порядок проведения процессуальных действий. Подошла к патрульному автомобилю, где находился виновник, после чего был остановлен второй понятой (мужчина). В присутствии понятых в отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние опьянения, после чего оба понятых подписали документы. Составленные документы она прочитала и поставила подписи. Водитель вел себя спокойно, со всем соглашался, замечаний не высказывал, ему давали документы, которые он подписывал. Затем инспекторы ДПС повезли водителя в медицинское учреждение в связи с наличием признаков опьянения. В связи с давностью событий всех обстоятельств, в том числе какие конкретно документы составлялись, не помнит, но точно ставила несколько подписей.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах. 

Оснований сомневаться в достоверности проведенного врачом психиатром-наркологом ГОБУЗ "НОНД "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" медицинского освидетельствования  у суда не имеется. 

Доводы Кушкина В.В. о том, что факт управления им транспортным средством зафиксирован не был, опровергаются показаниями инспектора ДПС Чегорева А.С., являвшегося непосредственным очевидцем указанного момента, когда Кушкин В.В., переставляя автомобиль, осуществляя движение задним ходом, мог допустить столкновение с патрульным автомобилем.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, наделены правом по собственному усмотрению разрешать вопрос о наличии либо отсутствии признаков опьянения у водителя в целях предотвращения возможных последствий грубых нарушений правил дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, что Кушкин В.В. не находился в состоянии какого-либо опьянения опровергаются, в том числе, актом медицинского освидетельствования №192 от 10.06.2020, при этом судом не установлено нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Обоснованных доказательств нарушения данного порядка суду не представлено, при этом законом не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Составленные инспекторами процессуальные документы были подписаны Кушкиным В.В., при этом при их вынесении им не высказывались какие-либо замечания, в том числе по поводу того, что они не были заполнены, что подтверждается материалами дела, а также показаниями инспектора Чегорева А.С. и понятой <ФИО4>.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. При допросе <ФИО4>. не исключила факт подписания ею указанных документов.

Поскольку личных неприязненных отношений между Кушкиным В.В., инспекторами ДПС и понятыми установлено не было, при рассмотрении дела Кушкин В.В. не представил оснований для его оговора со стороны указанных лиц, у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам.

Предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права разъясняются лицу, в отношении которого ведется производство, при составлении протокола об административном правонарушении, на составление которого Кушкин В.В. не явился, в связи с чем его доводы в данной части суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не установлено обязательное наличие для привлечения лица к ответственности видеозаписи момента совершения правонарушения. Факт не составления инспекторами ДПС протокола задержания транспортного средства также не свидетельствует об отсутствии в деянии Кушкина В.В. состава вменяемого правонарушения.

Приведенные Кушкиным В.В. доводы суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Факт управления Кушкиным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем его действие подлежит квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

С учётом признаков объективной стороны совершенного  Кушкиным В.В. административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу, а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности и имущественном положении виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кушкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
8 (восемь) месяцев. 

Диск с аудиозаписями допросов свидетелей Чегорева А.С. и <ФИО4>. хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные
ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки).

 Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), КПП 532101001, ИНН 5321038319, ОКТМО 49701000, р/счет 40101810440300018001, Отделение Новгород г.Великий Новгород, БИК 044959001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810453200010361432.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области.

На основании ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по ходатайству лица судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

На основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по ходатайству лица уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья                       подпись                         С.В. Никифорова