Решение по делу № 5-14/2017 от 21.02.2017

Дело <НОМЕР> г.

 <АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,       

установил:

        Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении <ФИО2>, направленные мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по подсудности.

        В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СМ 233590, составленном инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО3>, указано, что гражданин <ФИО2>  <ДАТА4> в 10 часов 55 минут на автодороге Манас-Сергокала, управлял транспортом марки ВАЗ 217030, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, на котором установлен опознавательный фонарь легковое такси.

В судебном заседании <ФИО2> не признал, вмененное ему в вину административное правонарушение по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и пояснил, что его автомашину остановили, и инспектор его попросил почистить лобовое стекло. После этого в отношении него составили протокол по ч. 4.1  ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.  При составлении протокола об административном правонарушении свидетели, которые указанны в протоколе, не принимали участие.  Далее он пояснил, что на его автотранспортном средстве не было никакого опознавательного фонаря такси. Как пояснил <ФИО2>, он не занимается извозом пассажиров. Просил прекратить дело, так как он никакого правонарушения не совершал.

Извещенные надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД <ФИО3>, свидетели по делу <ФИО4> и <ФИО5>, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, было установлено, что в отношении <ФИО2>  возбуждено дело об административном правонарушении, и ему вменено в вину административное правонарушение как управление транспортным  средством, на котором установлен опознавательный фонарь легковое такси.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований выше названной статьи, судом был вызван на судебное заседание, известив его надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела,  инспектор ГИБДД <ФИО3>, которым составлен материал об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также были вызваны в суд свидетели  по делу. Ни должностное лицо ГИБДД, ни свидетели по делу не явились в суд.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> опровергались как не соответствующие действительности.

То есть, <ФИО2> в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, показал, что он никакого нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации не совершал.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из нормы ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,…, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав показания <ФИО2> проверив, исследовав, изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, не находит оснований для привлечения к административной ответственности <ФИО2> по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Показания <ФИО2>, данные им в судебном заседании, и указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также объяснения, имеющиеся в материале дела, одинаковы и последовательны. Не доверять таким показаниям у суда нет оснований. Показаниями <ФИО2> опровергается вменяемое ему в вину административное правонарушение. Показания, которые он сообщил суду, о том, что на его автотранспорте никакого опознавательного знака легковое такси не было установлено, не опровергаются материалами дела бесспорно.

В судебном заседании <ФИО2> была представлена копия протокола об административном правонарушении  от <ДАТА6> (05 СМ 233590)., при её исследовании и изучении, судом установлено, что некоторые пункты протокола разняться с пунктами копии протокола, а именно в протоколе указанна марка транспортного средства и государственные регистрационные знаки, а на копии протокола эти данные отсутствую. Данный факт оставляет сомнения  о надлежащем оформлении самого протокола в присутствии лица, в отношении которого составляется протокол. Из чего следует, что эти данные были  внесены в протокол после вручения копии протокола <ФИО2>, что является не допустимым.

Согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1).

Как следует из закрепленной правовой нормы ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из выше перечисленного следует, что вина <ФИО2> о причастности его к совершению административного правонарушения, вмененного ему в вину по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и суд считает, что не имеются  основания для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае отсутствие события административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, привлекаемого по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>