Решение по делу № 2-195/2021 от 16.03.2021

гр.дело <НОМЕР>

Определение

<ДАТА1> <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. <НОМЕР>)<ФИО1>, рассмотрев материалы гражданского дела<НОМЕР> по иску <АДРЕС> некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к <ФИО2> Раисе Рамазановнео взыскании задолженности по платежам на капитальный ремонт,

установил:

<АДРЕС> некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с иском о взыскании с <ФИО3>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Исследовав письменные материалы дела,мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Из материалов дела следует, что ДНФКР обратился с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в размере 19418,72 рублей за период с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года, в то время как, ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу ДНФКР требования были иными, а именно, период указан с января 2015 года по октябрь 2019 года, задолженность в размере 25 133, 38 руб., следовательно, <АДРЕС> некоммерческим фондом капитального ремонта при подаче искового заявления требования были изменены.

Поскольку указанные в исковом заявлении требования не рассматривались в порядке приказного производства, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден    установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 222 ГПК РФ мировой судья

определил:

исковое заявление <АДРЕС> некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к <ФИО2> Раисе Рамазановнео взыскании задолженности по уплате взносов  на капитальный ремонт и пени в размере 19418,72 рублей за период с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>                       <ФИО1>

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление остается подлежит оставлению без движения в порядке установленном ст. 136 ГПК РФ.

ДФКР обратился с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в размере 19418,72 рублей за период с апреля 2016 по сентябрь 2020, в то время как, ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу ДФКР требования были иными, следовательно <АДРЕС> фондом капитального ремонта при подаче искового заявления требования были изменены.