Решение по делу № 2-8/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-8/2012                                                            07 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Неберикутина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение (УТС) в размере 7259 руб. 96 коп., расходы по оценке УТС в сумме 1000 руб. 00 коп. мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> был поврежден принадлежащий ему автомобиль, виновником ДТП является страхователь ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мелехова О.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением данного спора.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО1>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества (АВТОКАСКО), и ему было выдано направление на СТОА.

02 октября 2008 года истец также обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» по Закону об ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» подготовило калькуляцию суммы ущерба и произвело истцу выплату страхового возмещения в виде расходов по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 19542 руб. 00 коп.

Величина УТС истцу не возмещалась.

В заявлении о наступлении страхового случая от 02 октября 2008 года отсутствовало указание на желание истца получить убыток в виде утраты товарной стоимости.

В связи с тем, что истец дважды получил страховое возмещение (с ООО «СК «Согласие» в виде ремонта на СТОА, с ООО «Росгосстрах» в виде денежной компенсации), решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года с истца в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 13249 руб. 00 коп.

  Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд о защите нарушенного права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

 Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Часть 2 ст.966 ГК РФ была введена ФЗ «О внесении изменения в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 251-ФЗ от 04 ноября 2007 года.

Пунктом 2 ст.2 указанного федерального закона определено, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Начало течения срока давности исчисляется с даты возникновения у истца права требовать выплаты страхового возмещения (то есть с даты наступления страхового случая - <ДАТА2>).

Иск о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости предъявлен в суд <ДАТА7> (по почтовому штемпелю), то есть по истечению трехгодичного срока для предъявления требований, вытекающих из договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Неберикутину В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                              И.Н.Цыганкова