Решение от 14.07.2021 по делу № 1-7/2021 от 14.07.2021

Уг.дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                                город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитсккого судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Кондратьевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Мурманской Региональной Коллегии адвокатов Заикина К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карельского Андрея Денисовича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 14.07.2020 мировым судьей судебного участка№ 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 116 УК РФ к 01 году ограничения свободы (наказание не отбыто);

- 11.05.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карельский А.Д. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуту до 04 часов 57 минут 01 января 2021 года Карельский А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ранее знакомым ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., законно проживающим в квартире № <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. общаться с ним не желает, и против его нахождения в своём жилище возражает, решил незаконно проникнуть в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., против воли последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение конституционного права <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. на неприкосновенность его жилища, не имея разрешения от потерпевшего, а также иных законных оснований на проникновение в данную квартиру, Карельский А.Д. в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 57 минут 01 января 2021 года, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, против воли <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., отодвинув с прохода, открывшую ему входную дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., вопреки воли потерпевшего, незаконно, через открытую входную дверь проник в помещение квартиры № <АДРЕС>, где находился некоторое время, несмотря на неоднократные законные требования потерпевшего покинуть его жилище.

Своими преступными действиями Карельский А.Д. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на нарушение конституционных прав, Карельский А.Д. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. моральный вред.

Подсудимый Карельский А.Д. вину в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, признал в полном объеме, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Карельского А.Д., данные им в качестве обвиняемого.

После оглашенных показаний на вопросы суда Карельский А.Д. пояснил, что подтверждает оглашенные в судебном заседании свои показания, дополнив их сведениями о том, что вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний и признанием подсудимым своей вины в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, вина Карельского А.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Так вина Карельского А.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., согласно которым он проживает на квартире у своей сестры по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. Указанная квартира является однокомнатной. Приблизительно с 01 часа до 02 часов ночи 01 января 2021 года он находился дома с женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., в зале квартиры отмечали «Новый год», распивали спиртное. В указанный промежуток времени по двери его квартиры постучали, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. подошла к входной двери и открыла её. Он в это время стоял позади <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. Открыв деверь квартиры, на пороге он увидел сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. - Карельского А.Д., который отодвинув <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. с прохода, прошел в прихожую квартиры и кулаком правой руки нанес ему удар в лицо. От удара он упал на пол в прихожей, а из носа пошла кровь. Спустя небольшой промежуток времени, Карельский А.Д. развернулся и вышел из его квартиры. Он прошел в ванную комнату и стал умываться. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Всего Карельский А.Д. находился в его квартире около 05 минут. В квартиру Карельского А.Д. никто не приглашал, поэтому Карельский А.Д. зашел в квартиру против его воли. Однако в настоящее время Карельский А.Д. принес ему извинения, и он простил Карельского А.Д.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

После оглашенных показаний на вопросы суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. пояснил, что подтверждает оглашенные в судебном заседании свои показания, дополнив их сведениями о том, что Карельский А.Д. в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 57 минут 01 января 2021 года не имел никакого права и разрешения входить в его квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. показала, что является матерью подсудимого Карельского А.Д. В ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года она находилась в квартире своего сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., расположенной по адресу: <АДРЕС>, где праздновали «Новый год» и употребляли спиртное. В какой-то момент до 01 часа 01 января 2021 года в дверь вышеназванной квартиры постучали, и она пошла открывать дверь. Открыв дверь квартиры, на пороге она увидела своего сына Карельского А.Д., который отодвинув её с прохода, вошел в квартиру, и они стали драться с <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Драка продолжалась в квартире около 05 минут, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. вытолкнул Карельского А.Д. на площадку лестничной клетки подъезда. Она осталась в квартире одна, пыталась выйти, но дверь держали, с другой стороны. Затем она открыла входную дверь квартиры, и увидела, что на площадке перед входной дверью на полу лежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., а Карельский А.Д. побежал вниз по лестнице подъезда. <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. поднялся с пола лестничной клетки, прошел в ванную комнату, а она спустилась вниз. Выйдя из подъезда дома, у соседнего дома она увидела Карельского А.Д., и они вместе на такси уехали домой к Карельскому А.Д. Она знает о том, что ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. ни она в квартиру, расположенную по адресу:<АДРЕС> Карельского А.Д. не приглашали.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

После оглашенных показаний на вопросы суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. пояснила, что подтверждает оглашенные в судебном заседании свои показания, данные в ходе допроса её в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. пояснил, что проходит службу в органах полиции, является командиром отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Апатитский». Совместно с полицейским <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С.он с 06 часов 01января 2021 года находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля. Обстоятельств произошедшего по уголовному делу он не помнит, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

После оглашенных показаний на вопросы суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. пояснил, что подтверждает оглашенные в судебном заседании свои показания, о том, что около 08 часов 55 минут 01 января 2021 года утром от дежурного МО МВД России «Апатитский» они получили сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, необходима их помощь. Проехав по адресу, дверь квартиры им открыл <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В, у которого на руке была повязка. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. стало известно, что к <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. пришел сын его сожительницы Карельский А.Д., устроил скандал, при этом незаконно проник к нему в квартиру.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. С её разрешения на безвозмездной основе в вышеназванной квартире проживает её брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. со своей сожительницей. Поскольку в квартире проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. он и будет выступать потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище.

Кроме того, вина Карельского А.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. от 26 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карельского А.Д. за незаконное проникновение в его жилище (Т. 1, л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28марта 2021 года, осмотрена квартира <АДРЕС> (Т. 1 л.д. 51-58).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. (Т.1, л.д. 77).

Копией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (Т. 1, л.д.78-80).

Явкой с повинной Карельского А.Д. от 30 марта 2021 года, согласно которой последний вопреки воли потерпевшего проник в его квартиру (Т. 1, л.д. 117).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Карельский А.Д. на месте детально и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., совершенное против его воли (Т.1, л.д. 130-137).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Собранные по уголовному делу доказательства в полной мере устанавливают причастность Карельского А.Д. к инкриминируемому ему уголовному преступлению.

Анализ вышеприведенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела, обличают прямой умысел и реальную цель преступления, совершенного Карельским А.Д.

Принимая во внимание показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н., указавших на незаконное проникновение в жилое помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., суд усматривает прямой умысел в действиях Карельского А.Д., направленных на умышленное незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Приведенные показания, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. суд признаёт допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Поэтому эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных свидетелями в ходе расследования сведений, не имеется.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящегося к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, официально трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, ранеесудим. 

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку документального подтверждения нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения материалы уголовного дела не содержат, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Карельского А.Д.в момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Карельским А.Д. умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, личности подсудимого, который совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, имея не снятую и не погашенную судимость, а так же характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции  ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Карельским А.Д. до вынесения приговора от 11мая 2021 года, суд, при назначении наказания, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принципполного сложения наказаний.

Окончательное наказание Карельскому А.Д. суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяянеотбытую часть наказания по приговору от 14 июля 2020 года.

В связи с тем, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не предусмотрено в виде ограничения свободы, суд при назначении Карельскому А.Д. наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 72УК РФ, согласн░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░