Решение по делу № 5-140/2019 от 18.06.2019

Дело № 5-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.06.2019 г.                                                                                                                   с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 1  КоАП РФ,  в отношении гр. Омарова Арслана Омаровича, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Дибгалик, Дахадаевского района, РД, жителя с. Морское,  Дахадаевского района, РД, временно  неработающего,

                                                       установил:

Согласно протоколу ДГР № 002453 об административном правонарушении от 18.04.2019 г.  в 10 час. 25 мин. 18.04.2019 г., <ФИО1>, в нарушение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», на автомашине ГАЗ 32213 за г.р.з. М 779 КО 05 РУС осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, пояснив что 18.04.2019 г. его односельчане: Магомед, Абдулгалим, Кумсият и Бибика попросили его отвезти их в с. Уркарах, чтобы навестить больную родственницу. Он согласился и на автомашине ГАЗ 32213 за г.р.з. М 779 КО 05 РУС поехал с этими пассажирами в с. Уркарах. По дороге он посадил еще троих незнакомых ему пассажиров, которые потом слезли в п. Родниковом. На кольцевой дороге возле с. Салик, Дербентского района, РД его остановили сотрудники транспортной инспекции, которые проверили его документы и начали составлять в его отношении протокол об административном правонарушении. Он объяснил, что везет соседей по их делам в больницу в с. Уркарах, однако те не стали его слушать. Не опросили пассажиров его автомашины и не выяснили у них, брал ли он с них деньги за проезд. В действительности пассажирскими перевозками систематически он не занимается. Его односельчане знают, что у него имеется пассажирский автомобиль ГАЗЕЛЬ, поэтому иногда просят отвезти их по своим делам.

По ходатайству <ФИО1> опрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> А. А..

Свидетелям <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО7> в судебном заседании разъяснены процессуальные права свидетеля, предусмотренные ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что в апреле 2019 года ей стало известно, что ее родственница лежит в Дахадаевской ЦРБ. Она вместе с другими односельчанами: Абдулгалимом, Кумсият и Магомед решили навестить больную. В связи с этим они попросили соседа  - <ФИО1>, у которого имеется пассажирский автомобиль ГАЗЕЛЬ, отвезти в с. Уркарах. Тот согласился и по пути посадил еще троих пассажиров, направлявшихся в п. Родниковый. На Саликской кольцевойдороге автомобиль остановили сотрудники транспортной инспекции. Эти работники к ним не подходили и ни о чем не спрашивали. Со слов водителя <ФИО1> ей стало известно, что в его отношении составлен протокол за осуществление коммерческих перевозок без разрешения. В тот день, <ФИО1> с нее и других пассажиров за проезд деньги не брал и по поводу этого с <ФИО8> не договаривались. <ФИО1> лишь выполнил их просьбу о том, чтобы отвезти в с. Уркарах. Также <ФИО1> не занимается коммерческими пассажирскими перевозками, а лишь по просьбе знакомых отвозит людей по их делам.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> А. А..

Изучив материалы о дела об административном  правонарушении, выслушав объяснение <ФИО1>, а также объяснения свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО7>, мировой судья приходит к следующему:

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ответственность по указанной статье наступает при осуществлении лицом предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ при условии, если количество товара, ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Материалами дела об административном правонарушении не доказано, что <ФИО1> занимался предпринимательской деятельностью с целью извлечения для себя материальной выгоды, прибыли, то есть, что он с целью извлечения для себя прибыли систематически занимается перевозкой пассажиров. Должностным лицом не опрошен ни один из пассажиров, которых перевозил <ФИО1>. Не установлены их личности. Не установлено брал ли плату за проезд <ФИО9> с этих пассажиров. Опрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО7> пояснили, что 18.04.2019 г. они были пассажирами автомобиля ГАЗЕЛЬ, которым управлял <ФИО1>, и последний с них плату за проезд не брал. <ФИО1> по просьбе последних отвез их в с. Уркарах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и опровергающих его доводы.

Вместе с тем, мировой судья находит в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность лица, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), еси такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объяснение самого <ФИО1> и объяснениями  свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО7> подтверждается, что <ФИО1> по просьбе своих знакомых перевозит пассажиров по их делам, то есть занимается деятельностью по перевозке пассажиров, не связанной с извлечением прибыли.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Мировой судья, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1>  квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 14.1.2 на ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО1> осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

      постановил: 

Признать Омарова Арслана Омаровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Аллаев М.А.