Решение от 03.08.2021 по делу № 1-19/2021 от 03.08.2021

                                                     Дело № 1-19/2021УИД 22MS0071-01-2021-001149-59

                                                                              ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

с. Красногорское                                                                                 3 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А.

при секретаре                                                                                   Могильниковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края                                                            Лоренц М.М.,

подсудимого                                                                                     Сатлаева С.В.1,

защитника                                                                                         Бычковой Т.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 13 сентября 2018 года, и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке общего производства в отношении:

Сатлаева С.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по  <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимого,

приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА6> на 4 месяца 9 дней;

приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 20 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сатлаев С.В.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ОМВД России по Красногорскому району <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> <ФИО3> с <ДАТА10> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району (далее по тексту участковый уполномоченный полиции).

В соответствие со статьями 1, 2, 12, 13, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 11.2, 11.5 11.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отд МВД России по Красногорскому району 24 марта 2020 года (далее - должностной регламент), участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, являясь сотрудником полиции, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

На основании пунктов 9.1, 9.4, 9.5 должностного регламента участковый уполномоченный полиции <ФИО3> вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции Отд МВД России по Красногорскому району на июнь 2021 года, утвержденному начальником Отд МВД России по Красногорскому району 25 мая 2021 года, участковый уполномоченный полиции <ФИО3> 5 июня 2021 года в период времени с 13 часов до 22 часов находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

5 июня 2021 года в 12 часов 31 минуту участковый уполномоченный полиции <ФИО3> находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, когда в указанное время от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Красногорскому району получил указание проехать по <АДРЕС> в связи с поступившим сообщением <ФИО4> о том, что по указанному адресу Сатлаев С.В.1, проживающий в квартире <НОМЕР>, нарушает ее тишину и покой. Прибыв по указанному адресу участковый уполномоченный полиции <ФИО3> потребовал от Сатлаева С.В.1 дать объяснения по поступившему в отношении него сообщению.

В период времени с 12 часов 34 минуты до 14 часов 00 минут 5 июня 2021 года у Сатлаева С.В.1, находившегося в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве недовольства за законную деятельность участкового уполномоченного полиции <ФИО3> по проведению разбирательства по заявлению <ФИО4> о нарушении им тишины и покоя последней, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление <ФИО3> как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Сатлаев С.В.1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности участкового уполномоченного полиции <ФИО3>,  и желая публично оскорбить последнего, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте стал публично выражаться в адрес участкового уполномоченного полиции <ФИО3> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей и оскорбляющей его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан - <ФИО5>

При этом Сатлаев С.В.1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он публично оскорбляет находящего при ис­полнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции <ФИО3>,  причиняя ему моральный вред и желал наступления такого результата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Сатлаев С.В.1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон, были оглашены показания подсудимого Сатлаева С.В.1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии дознания (л.д.43-46, 78-80).

Из названных показаний следует, что Сатлаев С.В.1 проживает один по <АДРЕС>-1. Данный дом является трехквартирным, в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО4>, в квартире <НОМЕР> <ФИО5> 5 июня 2021 года в утреннее время Сатлаев С.В.1, находясь у себя в квартире, начал распивать спиртные напитки, в ходе чего около 12-13 часов на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> начал стучаться из своей квартиры в квартиру последней. Через некоторое время кто-то постучался в окно кухни его квартиры, и, выглянув, он увидел свою соседку <ФИО5>, которая попросила его открыть входную дверь, на что он ответил ей отказом. В это время к окну кухни подошел участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и пояснил, что в отношении Сатлаева С.В.1 соседка <ФИО4> написала заявления по факту нарушения тишины и ее покоя и по данному поводу Сатлаеву С.В.1 необходимо дать объяснения. В связи с отказом от дачи объяснений участковый уполномоченный полиции <ФИО3> стал требовать, чтобы Сатлаев С.В.1 дал объяснение. В этот момент Сатлаев С.В.1, из-за того, что участковый уполномоченный полиции <ФИО3> проводит разбирательство по заявлению <ФИО4>, стал высказывать в адрес <ФИО3> в присутствии своей соседки <ФИО5> фразы и выражения нецензурного содержания, при этом на требования участкового уполномоченного полиции <ФИО3> прекратить данные действия, Сатлаев С.В.1 не реагировал и продолжил высказываться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью. В последующем, увидев, что <ФИО3> хочет заснять Сатлаева С.В.1 на телефон, последний закрыл шторки на окне своей кухни и ушел спать. Данное окно имеет одну раму, в связи с чем было слышно что говорили Сатлаеву С.В.1 и что говорил он. Когда он оскорблял <ФИО3> то понимал, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Сатлаев С.В.1 в судебном заседании подтвердил указанные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания им своей виновности, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего <ФИО3>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, и представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания (л.д.28-33), из которых следует, что с 2015 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногорскому району в его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом административном участке <НОМЕР> - территория населенного пункта с.Красногорское Красногорского района Алтайского края. 5 июня 2021 года <ФИО3> находился на службе и на основании поступившего в 12 часов 34 минут сообщения о происшествии о нарушении покоя и тишины со стороны Сатлаева С.В.1 прибыл по <АДРЕС>, где проследовал в квартиру <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО4>, заявившая данное сообщение. Опросив <ФИО4> по обстоятельства произошедшего и приняв от нее заявление, <ФИО3> совместно с <ФИО5> прошел к квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, чтобы опросить Сатлаева С.В.1 по обстоятельствам поступившего в отношении него заявления. Поскольку входная дверь квартиры <НОМЕР> была закрыта изнутри, <ФИО5> постучалась в окно данной квартиры и попросила Сатлаева С.В.1 открыть дверь, на что последний ответил отказом. После этого <ФИО3> подошел к вышеуказанному окну на расстояние около 0,5 метра от него и, находясь на территории усадьбы данной квартиры, пояснил Сатлаеву С.В.1 через данное окно, что он участковый уполномоченный полиции и проводит проверку по заявлению его соседки о том, что он нарушает тишину и покой, и ему требуется дать объяснения по данному поводу, на что Сатлаев С.В.1 ответил отказом. В последующем <ФИО3> продолжил предъявлять требование дать объяснения, на что Сатлаев С.В.1 стал высказывать в адрес <ФИО3> в присутствии <ФИО5> нецензурные оскорбления, унижающие честь и достоинство, на требования <ФИО3> прекратить совершение данных действий Сатлаев С.В.1 не реагировал и продолжал высказывать нецензурные оскорбления. После того как <ФИО3> достал мобильный телефон с целью осуществления съемки действий Сатлаева С.В.1 последний, увидев это, перестал нецензурно выражаться и закрыл шторки на окне. Данное окно имеет одну раму, в связи с чем ему было хорошо слышно Сатлаева С.В.1, а последнему его.

На основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны участников процесса, оглашались показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Так, из протокола допроса свидетеля <ФИО5>. (л.д.34-37) следует, что она проживает по <АДРЕС>. В квартирах <НОМЕР> и <НОМЕР> в доме по указанному адресу проживают Сатлаев С.В.1 и <ФИО4> соответственно. 5 июня 2021 года в 13 часов <ФИО5> зашла в гости к <ФИО4> и от последней ей стало известно, что она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что Сатлаев С.В.1 стучится в стену ее кухни и выражается нецензурной бранью. К этому времени приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, находящийся в форменной одежде, который, отобрав у <ФИО4> заявление и объяснение, пошел к Сатлаеву С.В.1, чтобы опросить последнего, при этом <ФИО5> пошла вместе с ним. Поскольку дверь веранды квартиры Сатлаева С.В.1 была закрыта изнутри, <ФИО5> постучалась в окно, чтобы Сатлаев С.В.1 открыл дверь, на что последний, подойдя к окну, ответил отказом. Далее к окну подошел <ФИО3> и пояснил, что он проводит проверку по заявлению <ФИО4>, в связи с чем Сатлаеву С.В.1 необходимо дать объяснения, на что последний выразился в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью. <ФИО7> настаивал на то, чтобы Сатлаев С.В.1 дал ему объяснение по данному поводу, однако последний стал выражаться в адрес <ФИО3> в грубой нецензурной форме, на требования <ФИО3> прекратить данные действия Сатлаев С.В.1 не реагировал. При этом Сатлаев С.В.1 видел, что оскорбляет <ФИО3> в присутствии <ФИО5> После того как <ФИО3> достал свой мобильный телефон и хотел заснять Сатлаева С.В.1, последний, увидев это, прекратил выражаться в адрес <ФИО3> нецензурной бранью и закрыл шторки на окне. После того как на стук <ФИО3> в дверь Сатлаев С.В.1 ее не открыл, <ФИО3> уехал на служебном автомобиле, а <ФИО5> зашла к <ФИО4>, которой рассказала о произошедшем.

Свидетель <ФИО4> на стадии дознания поясняла (л.д.38-40) о том, что она проживает по <АДРЕС>-2. В квартирах <НОМЕР> и <НОМЕР> в доме по указанному адресу проживают Сатлаев С.В.1 и <ФИО5> соответственно. 5 июня 2021 года <ФИО4> около 12 часов пришла домой и в это время Сатлаев С.В.1 стал стучаться из своей квартиры в стену ее кухни, кричал и выражался нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала полицию. Через некоторое время к ней в гости зашла <ФИО5>, которой она сообщила, что вызвала сотрудников полиции, а затем приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО3>, который, отобрав у нее заявление и объяснение, вместе с <ФИО5> пошел к Сатлаеву С.В.1 для дальнейшего разбирательства, <ФИО4> при этом осталась у себя дома. Примерно через 10-20 минут вернулась <ФИО5>, от которой <ФИО4> стало известно о том, что Сатлаев С.В.1 через окно высказался в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, а после того как <ФИО3> хотел заснять Сатлаева С.В.1 на телефон, то последний прекратил свои противоправные действия, закрыл штору на окне и более не выглядывал.

Вина Сатлаева С.В.1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копиями сообщения о происшествии от 5 июня 2021 года и письменного заявления от 5 июня 2021 года, зарегистрированными КУСП <НОМЕР>, согласно которым 5 июня 2021 года в 12 часов 31 минуту <ФИО4> сообщила о том, что Сатлаев С.В.1 по адресу <АДРЕС> стучится в стену дома, нарушая ее тишину и покой, в связи с чем она просит привлечь его к административной ответственности (л.д.59, 60);

- рапортом от 5 июня 2021 года, зарегистрированном КУСП <НОМЕР>, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного в отношении <ФИО3> деяния (л.д.9);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> по личному составу, согласно которому <ФИО3> с <ДАТА10> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району (л.д.107);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) <ФИО3>, утвержденного 24 марта 2020 года начальником Отд МВД России по Красногорскому району, в котором изложены должностные полномочия и обязанности <ФИО3> (л.д.109-119);

- копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции на июнь 2021 года, утвержденного 25 мая 2021 года начальником Отд МВД России по Красногорскому району, согласно которому <ФИО3> в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 5 июня 2021 года находился на службе (л.д.106);

- копией договора социального найма <НОМЕР> от <ДАТА15>, которым квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> передана Сатлаеву С.В.1 в бессрочное владение и пользование (л.д.68-72);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2021 года с фототаблией, согласно которому Сатлаев С.В.1 указал на место, где он публично оскорбил участкового уполномоченного полиции <ФИО3> (л.д.50-55).

Анализируя представленные доказательства, в частности показания  свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, суд находит их и показания потерпевшего <ФИО3> согласующимися друг с другом. Данные показания также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.  Судом не установлено оснований не доверять показаниям данных лиц, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, в связи с чем суд основывает приговор на названных показаниях в том числе.

Свои выводы суд основывает также и на письменных доказательствах по делу, отвечающих принципам относимости и допустимости их в полной мере.

В судебном заседании установлено, что высказанные Сатлаевым С.В.1 в адрес потерпевшего оскорбления в грубой нецензурной форме носили публичный характер, поскольку были высказаны в присутствии гражданского лица - <ФИО5>

На основании изложенного, оценив каждое доказательство с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сатлаева С.В.1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Сатлаева С.В.1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из описания в обвинительном заключении содеянного Сатлаевым С.В.1 следует, что оскорбления участкового уполномоченного полиции <ФИО3> совершены им при исполнении последним своих должностных обязанностей, исходя из чего вменение в вину оскорбления в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции <ФИО3> должностных обязанностей является излишним и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Сатлаева С.В.1 у мирового судьи не имеется, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании занимает активную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.

С учетом изложенного, мировой судья признает Сатлаева С.В.1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Так, Сатлаев С.В.1 совершил преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, против порядка управления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд учитывает, что подсудимый Сатлаев С.В.1 по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не сожительствует, трудовую деятельность не осуществляет, заболевания, препятствующих этому, отсутствуют, источником дохода являются случайные заработки, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении спиртными напитками материалы дела не содержат, имеет две непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Сатлаеву С.В.1, мировой судья признает и учитывает активное способствование в раскрытии преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает признание Сатлаевым С.В.1 вины и раскаяние в содеянном.

Сатлаев С.В.1 судим, судимость не погашена.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступления. Вид рецидива - простой.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  наличие вышеуказанных как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств, материал, характеризирующий личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, восстановления социальной справедливости, а также мнения потерпевшего, изложенного в заявлении, который не настаивал на строгом наказании, мировой судья находит возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 175 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░