Решение по делу № 2-1331/2014 от 25.08.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.о. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1331/2014 по иску Матвеевой Е.Ю. к ЗАО«Носимо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Ивонинской Л.О., действующей на основании доверенности от 20.06.2014 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 18 580 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 30.05.2014 года на день вынесения решения суда, которая на 10.07.2014 года составляет 7 617 руб. 80 коп., расходы на оплатууслуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что истец 04.10.2013 года заключил с ответчиком договор купли-продажи ПК Samsung Galaxy SM-T311 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 18 580 руб.00 коп. В период гарантийной эксплуатации в товаре выявились недостатки - самопроизвольно отключается, зависает, не работает беспроводная сеть. 19.05.2014 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой просил возвратить стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив требования в части взыскания неустойки за период с 21.06.2014 года по 25.08.2014 года в размере 7 913 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не признал исковые требования. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истцу ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором истцу предлагалось представить товар для проведения проверки качества в магазин по месту приобретения товара. Ответ на претензию получен истицей 20.06.2014 года. Товар истцом не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества. При таких обстоятельствах не подлежат взысканию неустойка и штраф. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ответчиком физических или нравственных страданий, поэтому требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2013 года истец приобрел у ответчика планшетный компьютер Samsung Galaxy SM-T311 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 18 580 руб.00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Как отмечается в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей от 20.06.2012 года, «суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю».

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на

такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного

недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара, которые не подлежат расширительному толкованию.

Истцом в обоснование доводов о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества представлено экспертное заключение <НОМЕР> от 08.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр».

Из экспертного заключения <НОМЕР> от 08.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр» следует, что в представленном на экспертизу планшетном компьютере Samsung SM-T311 серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы планшетного компьютера. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой составит 10 100 руб. 00 коп., срок устранения неисправности - не менее четырех недель. Из экспертного заключения следует, что средняя стоимость аналогичного товара на день составления экспертного заключения составляет 11 990 руб. 00 коп.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от 08.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр».

Экспертное заключение <НОМЕР> от 08.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр» ответчиком не оспорено. Данное экспертное заключение получено ответчиком 28.07.2014 года.

Поскольку системная плата планшетного компьютера является его основной запасной частью, а стоимость устранения выявленного недостатка, т.е. замена основной детали товара, согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр», составляет 10 100 руб. 00 коп., суд, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость товара данной модели, т.е. товара с новой системной платой, новым IMEI и серийным номером, на момент проведения

экспертного исследования составляет 11990 руб. 00 коп., полагает, что товар имеет существенный недостаток, поскольку его устранение невозможно без несоразмерных затрат.

По смыслу ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 18 580 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Из приложенных ответчиком к отзыву документов, видно, что ответчиком истцу был направлен ответ на претензии, в котором было предложено истцу представить товар для проверки качества. Ответ на претензию получен истцом. Однако, товар не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества. Между тем, ответчик с момента получения искового заявления и экспертного заключения знал о наличии в товаре существенного недостатка и дефекта производственного характера. Однако, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания

неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие в товаре существенного недостатка, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Однако, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать соответчика в пользу истцу неустойку за период с 08.08.2014 года по 25.08.2014 года в размере 2 038 руб. 30 коп. ( 119 руб. 90 коп. х 17 дней).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> от 08.07.2014 года ООО «Единый Сервисный Центр» в размере 4000 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается квитанцией от 08.07.2014 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в суде по договору поручения от 17.06.2014 года № б/н в размере 7000 руб. 00 коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2014 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки искового заявления, сбора документов и подачи

иска в суд, его участие в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, а также принимая во внимание, то факт, что дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

ЗАО «Носимо» принять отказ Матвеевой Е.Ю. исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера Samsung Galaxy SM-T311 серийный номер <НОМЕР> от 04.10.2013 года.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Матвеевой Е.Ю. стоимость планшетного компьютера Samsung Galaxy SM-T311 серийный номер <НОМЕР> в размер 18 580 руб.00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в добровольном порядке в размере 2 038 руб. 30 коп., расходы на проведение экспертизы товара в

размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 309 руб. 15 коп., а всего 38 427 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Носимо» государственной пошлины в доход государства в размере 1018 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева