Дело № 2 – 2 - 317 / 2018 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Радужный Владимирской области 19 октября 2018г.
квартал 17 дом 119
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шульга В.В.
при секретаре Балясниковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Тимофеева Владимира Сергеевича к Клепачеву Ивану Васильевичу о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев В.С. обратился в суд с иском к Клепачеву И.В. о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, указывая, что, на основании договора купли-продажи гаража от дд.мм.гггг. с Клепачевым И.В., он стал собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>, и является добросовестным приобретателем гаража от правопреемника Клепачева И.В. Гараж построен в дд.мм.гггг., но в архиве администрации не сохранилось сведений о выделении земельного участка под строительство этого гаража Клепачеву, который добросовестно, открыто и непрерывно пользовался данным гаражом более <данные изъяты> лет, был составлен технический паспорт на гараж, но не имел возможности оформить свое право надлежащим образом. В настоящее время правопритязаний на имущество не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости, со стороны администрации претензий к нему также все эти годы не было. Просил признать договор купли – продажи на объект недвижимости ( гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <...>, состоявшимся и признать право собственности на указанный объект.
В судебное заседание, назначенное на 17.10. 2018, истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Определением суда рассмотрение дела отложено на 19.10.2018.
В назначенное время истец либо представитель повторно не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Ответчик Клепачев И.В. в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.
Третье лицо - администрация МО город Собинка Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования не признала.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом повторной неявки истца в судебное заседание и невозможности в его отсутствие продолжить судебное разбирательство и исследовать представленные доказательства по делу, при необходимости представления истцом дополнительных доказательств, при отсутствия возражений ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Тимофеева Владимира Сергеевича к Клепачеву Ивану Васильевичу о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец или ответчик вправе обратиться в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий <данные изъяты> В.В.Шульга
<данные изъяты>