Решение по делу № 2-1381/2014 от 12.11.2014

дело № 2-1381/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием представителя РОО «Центр защиты потребителей» Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах потребителя Николаевой О.Г.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>заключенного <ДАТА2>, взыскании стоимости планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, к Закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация обратилась с иском, указав, что потребитель приобрел у ответчика планшетный компьютер.   В ходе эксплуатации проявились недостатки и товар передан продавцу для их устранения.   По истечении 45 дней товар покупателю после устранения недостатков ответчик не возвратил.     Невозможность использовать оплаченный товар причиняет нравственные страдания. 

В иске РОО «Центр защиты потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера, заключенный <ДАТА2>, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Николаевой О.Г.1 уплаченное за товар 5990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара, взыскать с ЗАО «Связной логистика» моральный вред 1000 руб.

Лицо, в чьих интересах заявлен иск, Николаева О.Г.1 в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель общественной организации Пахмутов Д.А. уточнил требования, пояснив, что просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков с <ДАТА3> по день обращения с иском.

 Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил.

Ответчик ЗАО «Связной логистика» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения по иску.   В возражениях ответчик указал, что не является стороной договора с Николаевой О.Г.1 и не имеет обязательств перед потребителем в силу ст.308 (п.3) ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя общественной организации, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску Пахмутова Д.А., уточнившего требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> Николаева О.Г.1 и ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу: <АДРЕС>, заключили договор купли-продажи планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Стоимость товара в 5990 руб. оплачена в кассу, что подтверждается фискальным чеком.   Продавцом предоставлена гарантия на товар в 12 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков к продавцу  в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

В период гарантийного срока, проявились недостатки товара - сенсорный дисплей не откликался на касания.   <ДАТА5> истец передала товар ответчику для устранения недостатков по праву покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, закрепленному ст.503 ГК РФ.   О приемке товара выдана квитанция <НОМЕР>.

По-истечении 45 суток ответчик исправный товар истцу не возвратил, предоставив потребителю право предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона, на основании ч.2 ст.23 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.  

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> результаты устранения недостатков и сведения о произведенном ремонте товара до потребителя не доведены.   На день обращения с иском <ДАТА8> планшетный компьютер Николаевой О.Г.1 не возвращен, как не возвращены и уплаченные за него денежные средства.

Стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве товара, соблюдении сроков устранения его недостатков и возврата денежных средств.  

Положения статьи 4 о передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору и статьи 20 об устранении недостатков товара в срок, не превышающий 45 дней Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ответчиком нарушены.   Не исполнена ответчиком и предусмотренная п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I обязанность провести экспертизу за свой счет, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара.

Следовательно, требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченного за товар, предусмотрены законом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ответственность продавца за нарушение 45-дневного срока устранения недостатков, в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара, установлена ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.   Неустойка взыскивается с <ДАТА3> по день заявления истцом нового требования <ДАТА8>.   Расчет неустойки составит: 5990 руб. / 100 = 59,9 руб. х 6 дней = 359,40 руб.  

Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О) отметилкритерии для установления несоразмерности неустойки.   Исчисленная неустойка не превосходит стоимость товара, что свидетельствует о соразмерности последствиям допущенного продавцом нарушения обязательств перед покупателем.  

Оценивая соразмерность штрафной санкции нарушению обязательств продавцом, суд учитывает: временной лаг в 6 дней, со дня истечения срока устранения недостатков, до дня предъявления иска; период нахождения иска в производстве. То есть, взыскание неустойки в полном размере, не повлечет нарушение баланса интересов сторон и не приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного аналогичного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

ЗАО «Связной логистика» не является стороной договора, заключенного потребителем с ООО «Евросеть-Ритейл» <ДАТА2>.   Договор, не влечет возникновение прав и обязанностей третьих лиц.    Доказательств наличия у ЗАО «Связной логистика» полномочий совершать от имени продавца ООО «Евросеть-Ритейл» какие-либо действия либо нести обязанности перед Николаевой О.Г.1 судом не добыто.

Соответственно предусмотренная нормой ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I обязанность компенсировать причиненный нарушением прав Николаевой О.Г.1 моральный вред не может быть возложена на ЗАО «Связной логистика».

С ООО «Евросеть-Ритейл» также надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, по правилу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I.   При этом 50% суммы взысканного штрафа следует перечислить общественной организации, выступившей с иском в защиту прав потребителя.

Помимо допущенной просрочки устранения недостатков, продавец нарушил право на передачу качественного товара.   На день разрешения спора неустойка и уплаченное за товар не возвращены в добровольном порядке и оснований к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя не имеется.

Сумма удовлетворенных требований составляет 6349,40 руб.   Штраф в пользу истца, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа РОО «Центр защиты потребителей» составит 3174,70 руб.

По п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Пошлина, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.   Размер пошлины составит 400 руб. по имущественным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА2>.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Николаевой О.Г.1 уплаченное за товар 5990 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 359,40 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1587,35 руб., а всего взыскать 7936 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» пятьдесят процентов суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1587 рублей 35 копеек.

В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о взыскании 1000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.