Решение по делу № 1-6/2018 от 02.02.2018

Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

02 февраля 2018 года                                                                                                город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Котласского межрайонного прокурора <ФИО3>, помощника прокурора <ФИО4>,

подсудимого Хабарова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении  

Хабарова <ФИО5>, <ДАТА2>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Хабаров В.А. совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Хабаров В.А., в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке, расположенной возле дома <НОМЕР>, беспричинно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя открытий вызов общественному порядку и пренебрежительное отношение к животным пренебрегая общепринятыми правилами поведения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, без достаточных поводов и оснований, выражая свое превосходство, и, демонстрируя жестокое обращение с домашним животным - кошкой по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей соседке <ФИО6>, схватил кошку, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым боль и страдание, после чего, решив, что его действия не достаточно для умерщвления животного, в продолжение своего преступного умысла, он (Хабаров В.А) взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая нож в руке, желал причинить животному смерть, умышленно нанес лезвием ножа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов по телу кошки, отчего у последней произошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что повлекло смерть животного - кошки по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Хабаров В.А. вину признал, раскаивается.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии  исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Хабарова В.А. в качестве  подозреваемого и протокола дополнительного допроса  (л.д. 69-73, 181-183)  усматривается, что он вину признал, пояснив, что <ДАТА4> он употреблял спиртное один в доме у отца по адресу: <АДРЕС>. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> он вышел покурить на улицу на крыльцо дома, то  увидел соседскую кошку, разозлившись, что кошка опять пришла к ним, он решил убить кошку, чтобы больше не видеть ее. Взяв кошку на руки, он отнес ее в летнюю кухню (хозяйственную постройку), расположенную недалеко от дома на территории участка. В постройке из электрического провода, который находился там же, он сделал петлю и накинул ее на шею кошки. Провод затянулся на шее кошки и держал в вытянутой руке несколько минут, думал, что кошка умрет от этого. Он не помнит, подвешивал ли он провод с кошкой в петле к потолку, может и подвешивал, просто не помнит этого, так как был сильно пьян. Увидев, что кошка не умирает, он решил ее добить, поэтому взял из раковины  умывальника кухонный нож и нанес кошке несколько (не менее трех) ударов лезвием ножа после чего кошка перестала дергаться и он подумал, что она умерла и положил нож в раковину. В этот момент в постройку зашел отец, который увидел, что он сделал, забрал у него кошку, снял с ее шеи провод и ушел куда-то. Отец ему что-то говорил, ругался на него. Он сам пошел спать в дом к отцу. Поздно вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что убил соседскую кошку, показал место, где подвешивал кошку, выдал нож, которым наносил удары кошке и провод, на котором подвешивал кошку за шею. Как звали кошку, он не знает. На следующий день после случившегося он приходил к соседке <ФИО6> Татьяне, просил у той прощения и принес соседке маленького котенка. В содеянном раскаивается.

Из протокола дополнительного допроса Хабарова В.А., оглашенного в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (181-183) следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от <ДАТА>.10.2017 года  и пояснил, что никогда в жизни ранее не обижал животных, так как у него раньше у самого дома были животные и кошка и собака. Удовольствия от того, что кошка умирает, он не испытывал, просто хотел чтобы она умерла. Увидев, что кошка не умирает, он решил ее добить ножом, чтобы не мучилась. На вопрос, почему он сразу не убил кошку ножом, <ФИО8> ответил, что никогда ножом раньше никого не резал, ему страшно это делать. Когда он протрезвел, он сильно расстроился, что совершил и раскаивается. Считает, что на него так повлияло состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО9> подтвердил данные им показания дополнив, что он хотел просто убить кошку и не хотел причинить ей страдания и мучить. Поскольку ранее он ножом никого не резал, то решил ее удушить. Никакого удовольствия от процесса он не получал, наоборот, увидев, что после того как он затянул на шее кошки петлю она не умирает, а только мучается, он решил быстрее прекратить ее страдания в связи с чем взяв нож нанес ей несколько ударов. Почему нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов пояснить не смог.

Показания, данные подсудимым  в ходе дознания, мировой судья признает  достоверными и допустимыми, они даны Хабаровым А.В. в присутствии адвоката, то есть, получены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на подсудимого.

Вина Хабарова А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>  (л.д.32-33) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У нее была кошка по кличке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая часто ходила к своей матери, живущей у соседа Хабарова А.В. в доме <НОМЕР>. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  когда она находилась у себя на огороде, то услышала голос <ФИО10> доносившийся со стороны участка <ФИО10>, который говорил фразу: «Что она тебе сделала?»  И увидела, что около забора на своем участке стоит <ФИО10> и держит ее кошку, которую отдал ей. <ФИО13>  в это время находился в хозяйственной постройке, расположенной недалеко от их дома и был сильно пьяный, так как он шатался из стороны в сторону. Она поняла, что с кошкой что-то сделал <ФИО13> но что именно, не знала. Дома она положила кошку на диван в гостиной, но минут через 10 кошка умерла. Вечером следующего дня к ней домой приходил Хабаров В., который извинялся перед ней за то, что убил кошку. Он приносил ей взамен другого котенка. Она простила Хабарова В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-37) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У них был кошка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда она находилась дома к ней пришла мама <ФИО6>, которая сказала, что их кошку Соню нужно будет везти к ветеринару, так как сосед <ФИО13> что-то с кошкой сделал. От Хабарова А. она узнала, что его сын Владимир подвесил кошку, а он (Анатолий) достал ее из петли. Они забрали кошку и отнесли домой, положили на диван. Сначала они хотели отвезти кошку в ветлечебницу, но через 10 минут кошка умерла.  

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> (л.д. 51-52) следует, что он работает в должности главного ветеринарного врача в ГБУ «Котласская района станция по борьбе с болезнями животных». <ДАТА7> в ГБУ «Котласская района станция по борьбе с болезнями животных» обратилась <ФИО14>, которая принесла для проведения осмотра труп кошки. В результате осмотра трупа кошки была выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что смерть кошки наступила в результате остановки сердца. По характеру действовавшего предмета, пояснил, что удары животному были нанесены острым твердым колюще-режущим предметом, в том числе ножом не исключается. Смерть животного наступила в результате острой кровопотери, произошедшей в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заявлению <ФИО6> (л.д.9) она желает привлечь к уголовной ответственности Хабарова В.А., который <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> убил ее кошку.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, следует, что был произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной рядом с <АДРЕС>. В ходе осмотра Хабаров В.А. указал на шнур с вилкой черного цвета, на котором он в данной постройке повесил животное - кошку. С левой стороны от входной двери в хозпостройку на тумбочке обнаружен нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета. В ходе осмотра <АДРЕС>, в прихожей на полу обнаружен труп животного - кошки черно-серого цвета. На трупе животного на животе имеются сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На момент осмотра труп кошки находился в окоченевшем состоянии (л.д. 16-19).

Изъятые в ходе осмотра шнур электрический с вилкой, нож, труп кошки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.  47-48, 43-44, 49,50, 45-46, 20,29).

Из протокола явки с повинной Хабарова В.А.следует, что <ДАТА4> он употреблял спиртное с 12 часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был уже изрядно пьян и находился на улице рядом с домом, увидев что к ним пришла соседская коша он решил  ее убить. Он взял ее на руки и занес в летнюю кухню, расположенную рядом с домом. В летней кухне он из электрического провода сделал петлю, надел ее на шею кошке и повесил кошку. Он думал, что кошка быстро умрет, но она не умирала, тогда в раковине он взял нож с деревянной ручкой и ударил  им кошку, чтобы та быстрее умерла. В это время в летнюю кухню зашел отец и забрал у него кошку, отнес ее хозяйке (л.д. 21-22).  

Исследовав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит вину  подсудимого доказанной.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у мирового судьи нет, материалами дела.   

Действия  Хабарова В.А. мировой судья квалифицирует по ст. 245 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия Хабарова В.А. по жестокому обращению с животным, повлекшим его гибель совершенными из хулиганских побуждений, мировой судья принимает во внимание, что действия Хабарова В.А. характеризуются явно неадекватным, не вызываемым обстоятельствами поведением виновного, желающего в акте преступного деяния продемонстрировать свое вызывающее отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, при этом учитывает, что «публичность» противоправных действий не является обязательной при квалификации преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хабаров В.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 85, 189), на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (л.д. 87, 96, 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 90), инвалидом не является (л.д. 109).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, данное состояние способствовало совершению преступления, сняв внутренний контроль за поведением.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет для последнего более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в суде подлежат взысканию с Хабарова В.А. посколькуна дознании и в суде он не отказывался от услуг защитника, трудоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу,: фрагмент шнура электрического с вилкой,  нож с наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - подлежат уничтожению; труп кошки - подлежит передаче <ФИО14> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Хабарова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Хабарова В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с  Хабарова <ФИО5> в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные за оказание юридической помощи Хабарову В.А.  в стадии предварительного расследования и в суде.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент шнура электрического с вилкой,  нож с наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - уничтожить; труп кошки - оставить <ФИО14> по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811621010016000140 Федеральный, код ОКТМО 11710000, назначение платежа- уголовный штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                              М.А. Новикова