Решение по делу № 2-30/2012 от 02.02.2012

                                                                                     Дело № 2-30-12/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинска                                                                    2 февраля 2012 года  

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску КПК «Беломор-Финанс» к Асадуллаеву Нарману Сахаватовичу о взыскании долга по договору займа,

                                                               у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Асадуллаеву Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

            В обоснование исковых требований указал, что 19 июля 2011 года  между  им и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому  ответчику был предоставлен заем на сумму 5 000 руб. на срок 30 календарных дней до 18 августа 2011 года  под 1 % в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок,  поэтому просит взыскать с него сумму займа 5000 рублей и   проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период с 20 июля по 18 августа 2011 года  в размере 1500 рублей,  а также просит взыскать с Асадуллаева Н.С. неустойку на сумму задолженности  в размере 3 % за каждый день просрочки, то есть 3150 руб. и возместить расходы по оплате  государственной пошлины 400 руб. 20 коп.  и судебные расходы 3000 рублей за услуги представителя.

            В судебное заседание представитель истца <ФИО1> явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Согласен на рассмотрение дела  в порядке заочного производства.

            Ответчик Асадуллаев Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой. Отложить рассмотрение дела не просил, возражений по существу иска не представил.

            При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, их в совокупности с исследованными  в ходе судебного заседания  доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19 июля 2011 года был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 руб. на срок 30 дней  под 1% в день.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от 19 июля 2011  года, который содержит подпись ответчика и представлен истцом в материалы дела (л.д. 10-11).  

По условиям договора займа заемщик в срок до 18 августа 2011 года обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

За просрочку возврата суммы займа и процентов начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик  свои обязательства по договору не исполнил, в срок  до  18 августа 2011 года сумму займа 5000 руб. не возвратил,  не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за пользование займом  в размере 1% от суммы займа.

 Ответчик Асадуллаев Н.С., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на 18 августа 2011 года  в размере 5000 рублей,  компенсации за пользование займом  период с 20 июля 2011 года в суд не представил.  

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с Асадуллаева Н.С.  задолженности  по договору займа от 19 июля 2011 года в размере 5 000 рублей, в соответствии с условиями договора, положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа    он, по условиям договора, обязан  уплатить истцу проценты за пользование  займа в размере 1% от суммы задолженности, то есть (5 000х 30х 1%) = 1500 рублей, которую суд снижает до 375 рублей с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из расчета(5000х30х0,25%)= 375 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных   условиями    договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции, иные обстоятельства  дела, находит   размер пени  подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа 5 000 руб.  размер неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств  в размере 3150 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 1095 % годовых (3% х 365) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0, 5% в день.

С учетом изложенного,  периода просрочки денежного обязательства, размера самого займа,  размер неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа составит 525 руб. 00 коп. (5000 рублей (сумма задолженности по договору)  х  21 день (дни в периоде с  19 августа по 8 сентября 2011 года) х 0, 5% = 525 руб. 00 коп.).

Указанную сумму неустойки (пени), в соответствии с положениями ГК РФ и  договора сторон,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер расходов за услуги представителя 3000 рублей не оспаривался, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Беломор-Финанс» к Асадуллаеву Нарману Сахаватовичу о взыскании денежных средств по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с Асадуллаева Нармана Сахаватовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Беломор-Финанс» по договору займа от 19 июля 2011 года сумму долга 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом  за период с 20 июля по 18 августа 2011 года в размере 375 рублей 00 копеек, неустойку  за просрочку возврата  суммы займа  в размере 525 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 6300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Асадуллаева Нармана Сахаватовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беломор-Финанс» судебные расходы в размере 3000 рублей.

           Заявление об отмене заочного решения может быть подано Асадуллаевым Н.С. мировому судье судебного участка №6 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

           Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Мировой судья                                                                    В.Н.Сорокин