Решение по делу № 1-4/2020 от 05.02.2020

                                                                                               дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                                                              гор. Братск

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

подсудимого Перевалова Н.В.,

защитника адвоката адвокатской палаты Иркутской области Иванова П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2020 в отношении:

Перевалова <ФИО1>, рожденного <ДАТА> года в <АДРЕС> место жительства: Иркутская <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданство РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях, неработающего пенсионера, имеющего инвалидность 3 группы, имеющего временные источники дохода, невоеннообязанного, судимого,

- 26.02.2001 г. года осужден Иркутским областным судом (с учетом по­становления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2004г. кассационного определения Иркутского областного суда от 13.10.2004г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 19.10.2017 года.

- осужденного 17.12.2019г. Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 02 года, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком в 02 года.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил 24.01.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Перевалов Н.В. совершил преступление небольшой тяжести: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут 31 августа 2019 года до 17 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, у Перевалова Н.В., находившегося около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где проживает ранее ему не знакомая <ФИО2>, мотивируя свои действия же­ланием переночевать в данной квартире с целью реализации своего преступного умысла Перевалов Н.В., без разрешения проживающих в данной квартире лиц, действуя умышленно, против воли <ФИО2>, не имея от нее и дру­гих лиц, проживающих в данной квартире согласия, разрешения или иных за­конных оснований на проникновение в данную квартиру, умышленно, осознавая, что дверь, ведущая в помещение квартиры вышеуказанного дома закрыта, в свя­зи с чем свободный доступ в помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> невозможен, применяя физическую силу, своими руками выставил две оконные рамы, веду­щие в помещение веранды вышеуказанной квартиры, разбив при этом по неосто­рожности стекло в одной из них, чем обеспечил себе беспрепятственное проник­новение в помещение квартиры, после чего незаконно, умышленно залез через разбитое им окно внутрь помещения веранды, а затем прошел через незапертую дверь внутрь помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО2>

Своими умышленными преступными действиями Перевалов Н.В. нарушил право гражданки РФ <ФИО2> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Перевалов Н.В. по предъявленному обвинению признал вину полностью с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы судом показания подсудимого <ФИО3> данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так из оглашенных и исследованных в суде показаний Перевалова Н.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 27.12.2019г. и в качестве обвиняемого 27.12.2019г. следует:

что 31 августа 2019 года примерно в обеденное время, но не раньше 12 ча­сов, он поругался со своей сожительницей <ФИО4> и ушел от нее, ввиду чего жить ему было негде. Тогда он пошел к своей сестре <ФИО5>., прожи­вающей по адресу: <АДРЕС>, и попросил у нее пожить некоторое время, однако она его не пустила к себе жить. После чего он ушел из дома своей сестры и стал гулять по <АДРЕС>, так как жить ему было негде, то он ходил и присматривал себе место для ночлега, ходил мимо домов, и смотрел есть ли там жильцы.  Так проходя по улице <АДРЕС>, он обратил внимание на квартиру в одном из домов, остано­вился возле данного дома и стал присматриваться, дом был огорожен синим ме­таллическим забором, при этом свет в окнах дома не горел, тогда он решил пере­ночевать в данном доме, так как понимал, что жильцов в доме не было, ему было понятно, что данный дом является жилым.

Он прошел в ограду дома, и подошел к входной двери, ведущей в помеще­ние дома, при этом входная дверь, ведущая в дом, была заперта на запирающее устройство в виде навесного замка. Рядом с дверью дома было распо­ложено окно, которое было закрыто двумя деревянными досками. Он отодвинув данные доски и выставив рамы из окна он беспрепятственно проник внутрь данного дома. При этом выставив первую ра­му, он поставил её рядом возле помещения веранды, после чего стал выставлять вторую раму, но стекло разбилось.  

Проникнув внутрь дома, он оказался в помещении веранды дома, подошел к деревян­ной двери, ведущей в помещение квартиры дома, и дернув её понял, что дверь в квартиру дома не заперта, тогда он прошел в квартиру. Он решил остаться в квартире но­чевать, несмотря на то что понимал, что данная квартира является жилой, а также понимая, что его в данную квартиру никто не впускал, и разрешение на проход в данную квартиру ему никто не давал. После чего он пошел в спальную комнату и уснул. Проснулся лишь на следующий день рано утром, примерно около 07 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, и решил сходить в лес за грибами. Ухо­дить из данного дома он не хотел, а хотел остаться проживать там. Насобирав в лесу грибов, и вернувшись к дому, где переночевал, по адресу: <АДРЕС> поговорив с местным жителем понял, что жильцы этой квартиры, собирались приехать, решил покинуть квартиру.

Проникнув через окно в квартиру, стал собирать свои вещи, которые ранее там оставил, а также вещи хозяев дома, а именно продукты питания и личные вещи. После чего покинул данную квартиру, а именно вылез через разбитое окно в помещении веранды и вышел из ограды данного дома и пошел прочь от него.

В настоящее время, понимает, что своими действиями, а именно тем, что незаконно проник в жилище <ФИО6> он нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, поскольку в действительности в данной квартире, по адресу: <АДРЕС>, он не прожи­вал, прописан там не был, данный дом ему не принадлежал. Своих личных ве­щей в данной квартире у него не было. Когда проникал в жилище <ФИО2>, понимал, что в гости его никто не звал и не ждал, что он не имеет право проходить в жилище без разрешения <ФИО2>, но на тот момент ему это было безразлично. В настоящее время в содеянном раскаивается. (л.д.73-78, 90-93)

Подсудимый Перевалов Н.В. в судебном заседании исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные 16.11.2019 года в ходе предварительного следствия, в которых она указала следующее:

Она совместно со своими детьми решила переехать в <АДРЕС> и проживать там постоянно. 17 августа 2019 года, она завезла в свой дом все необходимые вещи для проживания, а именно: одежду, посуду, мебель, продукты питания, и стала подготавливать дом к постоянному прожива­нию, а именно убралась в данном доме, повесила шторы на окна, разложила личные вещи, и продукты питания, более того, с момента ее приезда в дан­ный дом, она там постоянно находилась, т.е. проживала там, так как никакого дру­гого жилища в <АДРЕС> у нее нет.

01 сентября 2019 года, при­мерно около 17 часов 00 минут она с детьми приехали в <АДРЕС>, в свой дом. Войдя в ограду своего дома, входная калитка была заперта изнутри, как она её и запирала ранее, пройдя в ограду дома и подойдя к веранде своего дома, он обнаружила, что оконная рама, ведущая в помещении веранды, была разбита.

Зайдя в помещение дома обнаружила, что был нарушен общий порядок и пропали некоторые вещи и продукты питания и она сразу поняла, что в её дом кто-то незаконно проник и похитил ее личные вещи. После чего она написала заявление в полицию о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по факту незаконного проникновения в её жилище и тайного хище­ния её личных вещей.

Ранее Перевалов Н.В. не бывал у нее в гостях в доме, в гости в свой дом она его не могла пригласить, так как данного человека я не знает. Считает, что Перевалов Н.В. проник в ее дом незаконно, тем самым он нарушили её конституционное право на неприкосновенность жилища. (л.д. 63-69).

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Перевалова Н.В. в совершенном преступлении являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Из заявления <ФИО2> от 05.09.2019г. установлено, что она просила привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период с 23.08.2019г. по 01.09.2019г. проникло в ее жилой дом, расположенному по адресу: <АДРЕС>, против ее воли. (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2019 года установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, дверь квартиры, ведущая на веранду дома, оборудована навесным замком, повреждений не имеет; слева от указанной двери имеется окно, в которой уста­новлена одна рама, вторая рама стоит рядом с окном на земле, под окном имеют­ся осколки стекла. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (л.д. 12-17).

         Из заключения дактилоскопической экспертизы <НОМЕР> от 11.10.2019 года установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра мес­та происшествия по адресу: <АДРЕС>, оставлен ногтевой фа­лангой указательного пальца левой руки Переваловым Н.В., <ДАТА> года рождения (л.д. 33-42).

Из Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 30.12.2019 года установлено, что Перевалов Н.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применение в отношении него принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 97-101)

Анализируя оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, показания подсудимого исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Перевалова Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая все исследованные доказательства по делу, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Перевалова Н.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно /л.д. 177/. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в тот период времени Перевалов Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Перевалов Н.В. не нуждается /л.д. 97-101/.  Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Перевалова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом учитывается, состояние здоровья Перевалова Н.В. / л.д. 62, 97-101/.

Перевалов Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 26.02.2001 г. Иркутского областного суда. Освобожден 19.10.2017г. по отбытию наказания. В этот период Переваловым Н.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений.

Кроме того, Перевалов Н.В. за совершение преступления средней тяжести осужден Братским районным судом Иркутской области 17.12.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно сроком в 2 года. Преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от 17.12.2019г. в связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17.12.2019 г., считает возможным сохранить, а наказание, назначенное данным приговором и наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17.12.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого судом установлено наличие рецидива преступлений.

Руководствуясь ч.6. ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. ст. 43, 60, 68, 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание за данное преступление в пределах санкции по ч.1 ст. 139 УК РФ.               

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л:

         Признать Перевалова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

           Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Перевалову <ФИО1> считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

            Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

            В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

             Обязать Перевалова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в 2 месяца.

         Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

         Наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 17.12.2019 г. исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения Перевалову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Перевалова Н.В. освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мировую судью.

Мировой судья: