Решение от 18.12.2015 по делу № 1-78/2015 от 18.12.2015

Дело № 1-78/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2015 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В.

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,  потерпевшей <ФИО1>., подсудимого Козлова В.А., его защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Бачерикова Е.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова <ФИО2>, <ДАТА>. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не  судимого,  копию обвинительного акта получил <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов <ФИО2> по данному уголовному делу обвиняются в том, что он <ДАТА5>, около 5 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО3>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, удерживая в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес им не менее двух ударов в область левой руки <ФИО3>, причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения: рана на передней поверхности левого локтевого сустава, рана на передней поверхности левого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова <ФИО2> за примирением сторон, так как они примирились между собой, причиненный преступлением ущерб возмещён,  претензий к нему он не имеет, предоставив суду соответствующее заявление.

Подсудимый Козлов В.А., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен. Кроме того, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что преступлений впредь не совершит, последствия прекращения  уголовного дела  ему  ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Козлова В.А.,  по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый Козлов В.А не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции  характеризуется посредственно (л.д. 37), по данным АБД Козлов В.А. к административной ответственности привлекался по ст. 20.21, ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 33), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 35),  вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, возмещен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от  <ДАТА6> защитнику  подсудимого  в период предварительного расследования из Федерального бюджета  выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за осуществление защиты по назначению. Данные расходы как процессуальные издержки подлежит отнести за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  ст . 76 УК РФ, ст.  25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.115 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.