Решение по делу № 2-448/2011 от 08.06.2011

Дело № 2 - 448/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатский край                                                 23 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 29 Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном иск Кузнецовой Ирины Владимировны к Клюеву Ивану Геннадьевичу и Кизявке Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила в суде указанный иск к ответчикам.

Требования мотивировала тем, что 3 октября 2009 года в результате преступных действий ответчиков - угона её автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приобретенного ей по генеральной доверенности № 2262 от 24 мая 2007 года, автомобилю были причинены механические повреждения: сломан замок зажигания, переключатель дворников, разрезаны часть проводов жгута панели приборов, сломан передний правый фонарь. Согласно проведенной оценке причиненный ущерб составляет 27200 рублей, стоимость оценки 5000 рублей.

Приговором Быстринского районного суда Камчатского края 25 октября 2010 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В результате преступления ей причинен моральный вред, так как угон автомобиля был совершен в день памяти её сына, трагически погибшего 3 октября 2002 года, надо было помянуть сына, а пришлось весь день пробыть в милиции, из-за чего она до сих пор переживает. Затем несколько раз приходилось ездить на автобусе из г. Петропавловска-Камчатского в с. Анавгай по поводу машины, что вызывало у неё физические и нравственные страдания, поднялось давление, болело сердце. В результате невозможности пользоваться автомобилем была масса неудобств и длительное дискомфортное состояние.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 27200 рублей, сумму, потраченную на производство оценки причиненного автомобилю ущерба в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 57).

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 54, 55), о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции РФ - права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании Клюев И.Г. и Кизявка Д.А. 25 августа 2010 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Кузнецовой И.В. (л.д. 6-10). Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2010 года.

23 декабря 2009 года истец заключила договор № 6829-А с ООО КГ «Капитал Плюс» об оценке принадлежащего ей транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 17-18, 19, 20, 21-23), оплатив стоимости оценки в сумме 5000 рублей (л.д. 12-16).

Согласно отчету № 6829-А об оценке автотранспортного средства марки «Subaru Leone» регистрационный знак <НОМЕР>, проведенной ООО КГ «Капитал Плюс», размер причиненного ущерба составил 27200 рублей 00 копеек (л.д. 25-49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд пришел к выводу о причинении истцу материального ущерба ответчиками в результате преступных действий в размере 27200 рублей - согласно отчету об оценке автотранспортного средства, а также согласно представленным чекам 5000 рублей в возмещение расходов на производство оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате преступных действий ответчиков, как утверждает истец она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу угона автомобиля в день памяти её сына, трагически погибшего 3 октября 2003 года, так как надо было помянуть сына, а пришлось весь день пробыть в милиции, из-за чего она до сих пор переживает. Затем несколько раз приходилось ездить на автобусе из г. Петропавловска-Камчатского в с. Анавгай по поводу машины, что вызывало у неё физические и нравственные страдания, поднялось давление, болело сердце. В результате невозможности пользоваться автомобилем была масса неудобств и длительное дискомфортное состояние.

Однако суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает, что требования о взыскании компенсации в размере 50000 рублей являются завышенными и не соответствуют характеру нравственных страданий. Истцом не доказано, что ответчиками ей принесен столь значительный вред. Кроме того, истец представила свидетельство о смерти <ФИО1> (л.д. 50), однако доказательств подтверждающих их близкие родственные отношения не имеется.

С учетом степени нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях ущерб, причиненный в результате преступления в размере 27200 (двадцати семи тысяч двухсот) рублей 00 копеек, расходы по проведению автотехэкспертизы в сумме 5000 (пяти тысяч), а также компенсация морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Ирины Владимировны к Клюеву Ивану Геннадьевичу и Кизявке Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Клюева Ивана Геннадьевича и Кизявки Дмитрия Алексеевича в пользу Кузнецовой Ирины Владимировны ущерб, причиненный в результате преступления в размере 27200 (двадцати семи тысяч двухсот) рублей 00 копеек, расходы по проведению автотехэкспертизы в сумме 5000 (пяти тысяч), а также компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей, всего взыскать 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с Клюева Ивана Геннадьевича и Кизявки Дмитрия Алексеевича в бюджет Быстринского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 1366 (одной тысячи трехсот шестидесяти шести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Быстринский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти дней с момента его вынесения.

Мировой судья                           подпись                         А.А. Архипович

ВЕРНО

Мировой судья                                                                А.А. Архипович